Оспаривание предупреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание предупреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение условий договора
(КонсультантПлюс, 2025)...общество неправомерно включает в типовые формы договоров энергоснабжения условия, возлагающие на потребителя обязательства по урегулированию отношений с сетевой организацией в рамках договора энергоснабжения, на что ФАС России правомерно указала в оспариваемом предупреждении.
(КонсультантПлюс, 2025)...общество неправомерно включает в типовые формы договоров энергоснабжения условия, возлагающие на потребителя обязательства по урегулированию отношений с сетевой организацией в рамках договора энергоснабжения, на что ФАС России правомерно указала в оспариваемом предупреждении.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Предупреждение, выданное антимонопольным органом, является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано по правилам об оспаривании ненормативных правовых актов
Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. 22, ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗВ соответствии с оспариваемым предупреждением общество было обязано в определенный срок совершить конкретные действия - выдать технические условия на подключение объекта, принадлежащего гражданину, к газораспределительным сетям, не предъявляя требование о согласовании подключения с владельцем участка газопровода, к которому планируется технологическое присоединение данного объекта. Указанное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в ч. 1 ст. 198 АПК РФ: оно принято уполномоченным государственным органом на основании ст. ст. 22 и 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, которым на данный субъект возлагаются обязанности, что влияет на его права в сфере предпринимательской деятельности.
Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. 22, ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗВ соответствии с оспариваемым предупреждением общество было обязано в определенный срок совершить конкретные действия - выдать технические условия на подключение объекта, принадлежащего гражданину, к газораспределительным сетям, не предъявляя требование о согласовании подключения с владельцем участка газопровода, к которому планируется технологическое присоединение данного объекта. Указанное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в ч. 1 ст. 198 АПК РФ: оно принято уполномоченным государственным органом на основании ст. ст. 22 и 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, которым на данный субъект возлагаются обязанности, что влияет на его права в сфере предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник, принятый по трудовому договору, заболел и не приступил к работе. Работодатель аннулировал трудовой договор. Вправе ли работник оспорить аннулирование, если он своевременно предупредил о болезни?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: Работник, принятый по трудовому договору, заболел и не приступил к работе. Работодатель аннулировал трудовой договор. Вправе ли работник оспорить аннулирование, если он своевременно предупредил о болезни?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: Работник, принятый по трудовому договору, заболел и не приступил к работе. Работодатель аннулировал трудовой договор. Вправе ли работник оспорить аннулирование, если он своевременно предупредил о болезни?
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Вместе с тем Президиум ВАС РФ сформировал иную правовую позицию, указывающую на допустимость оспаривания предупреждения в суде <8>. При этом Суд учитывал обязательные составляющие предупреждения: выводы о нарушенных лицом нормах антимонопольного законодательства, указание на действия, которые необходимо предпринять лицу для прекращения нарушения (п. 2 и 3 ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции). Предупреждение подлежит рассмотрению лицом в определенный законом срок.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Вместе с тем Президиум ВАС РФ сформировал иную правовую позицию, указывающую на допустимость оспаривания предупреждения в суде <8>. При этом Суд учитывал обязательные составляющие предупреждения: выводы о нарушенных лицом нормах антимонопольного законодательства, указание на действия, которые необходимо предпринять лицу для прекращения нарушения (п. 2 и 3 ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции). Предупреждение подлежит рассмотрению лицом в определенный законом срок.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"В случае, когда из представленных документов усматривается, что административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации подано в период оспаривания предупреждения в судебном порядке или не истек срок, установленный для устранения названных в предупреждении нарушений, либо не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, такое заявление органа государственной власти применительно к пункту 4 части 1 статьи 129, пункту 2 части 3 статьи 262 КАС РФ подлежит возвращению, поскольку не соблюдены условия предъявления административного иска.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"В случае, когда из представленных документов усматривается, что административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации подано в период оспаривания предупреждения в судебном порядке или не истек срок, установленный для устранения названных в предупреждении нарушений, либо не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, такое заявление органа государственной власти применительно к пункту 4 части 1 статьи 129, пункту 2 части 3 статьи 262 КАС РФ подлежит возвращению, поскольку не соблюдены условия предъявления административного иска.