Оспаривание премий при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание премий при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Премирование при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)"...оспариваемая сделка [премирование - ред.] совершена... в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2026)"...оспариваемая сделка [премирование - ред.] совершена... в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 N 11АП-4042/2024 по делу N А65-19059/2022
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено частично.Признав доказанной совокупность условий для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что оспариваемая премия начислена после увольнения работника, в период неплатежеспособности должника, публикации последнего о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в период прекращения работ и демобилизации работников с места осуществления трудовой деятельности. Исследованные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подтверждают неравноценность встречного предоставления по оспариваемой сделке.
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено частично.Признав доказанной совокупность условий для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что оспариваемая премия начислена после увольнения работника, в период неплатежеспособности должника, публикации последнего о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в период прекращения работ и демобилизации работников с места осуществления трудовой деятельности. Исследованные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подтверждают неравноценность встречного предоставления по оспариваемой сделке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудовые отношения при банкротстве работодателя
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Таким образом, необоснованное увеличение зарплаты, выплаты несоразмерно больших премий могут быть оспорены в рамках процедуры банкротства работодателя, и тогда все перечисленные денежные средства придется вернуть в конкурсную массу. Однако если работнику-ответчику удастся доказать объективный характер выплат, рыночные условия перечисляемых сумм, их зависимость от уровня его квалификации, стажа работы и т.п., то сделку можно будет отстоять и она не будет признана судом недействительной.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Таким образом, необоснованное увеличение зарплаты, выплаты несоразмерно больших премий могут быть оспорены в рамках процедуры банкротства работодателя, и тогда все перечисленные денежные средства придется вернуть в конкурсную массу. Однако если работнику-ответчику удастся доказать объективный характер выплат, рыночные условия перечисляемых сумм, их зависимость от уровня его квалификации, стажа работы и т.п., то сделку можно будет отстоять и она не будет признана судом недействительной.
Статья: Премии и споры по ним
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Подобного принципа придерживаются суды при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве, когда конкурсный управляющий оспаривает "необоснованно высокие" премии сотрудникам в период финансового кризиса.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Подобного принципа придерживаются суды при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве, когда конкурсный управляющий оспаривает "необоснованно высокие" премии сотрудникам в период финансового кризиса.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (например, статьями 61.1 и 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве должника заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и об оспаривании самих таких выплат).
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (например, статьями 61.1 и 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве должника заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и об оспаривании самих таких выплат).
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18485@
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")ФНС России в рамках дела банкротстве обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства, совершенного между должником и гражданином, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу оспариваемого транспортного средства премиальной марки, ссылаясь на отсутствие равноценного встречного исполнения по оспариваемому договору.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")ФНС России в рамках дела банкротстве обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства, совершенного между должником и гражданином, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу оспариваемого транспортного средства премиальной марки, ссылаясь на отсутствие равноценного встречного исполнения по оспариваемому договору.
Статья: Банкротство работодателя: конкуренция норм трудового законодательства и законодательства о несостоятельности в регулировании отдельных вопросов
(Суханова М.Г.)
("Ex jure", 2025, N 3)Одним из краеугольных камней процедуры банкротства работодателя является вопрос оспаривания трудовых договоров и других соглашений в сфере труда в качестве сделок, причем как по основаниям ничтожности, так и по специальным основаниям оспоримости сделок, предусмотренным Законом о банкротстве. Представляется, что начало такой практике было положено разъяснениями, содержащимися еще в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым по правилам главы III.1 "Оспаривание сделок должника" может оспариваться "выплата заработной платы, в том числе премии". На сегодняшний день практика по оспариванию трудовых договоров или дополнительных соглашений к ним в делах о банкротстве весьма обширна. При этом подходы судов к стандартам доказывания, обстоятельствам, подлежащим установлению и оценке, весьма разнообразны, а тот факт, что суды различных инстанций, последовательно рассматривающих конкретный спор, порой приходят к противоположным выводам, свидетельствует о сложности и многогранности данной категории споров <11>.
(Суханова М.Г.)
("Ex jure", 2025, N 3)Одним из краеугольных камней процедуры банкротства работодателя является вопрос оспаривания трудовых договоров и других соглашений в сфере труда в качестве сделок, причем как по основаниям ничтожности, так и по специальным основаниям оспоримости сделок, предусмотренным Законом о банкротстве. Представляется, что начало такой практике было положено разъяснениями, содержащимися еще в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым по правилам главы III.1 "Оспаривание сделок должника" может оспариваться "выплата заработной платы, в том числе премии". На сегодняшний день практика по оспариванию трудовых договоров или дополнительных соглашений к ним в делах о банкротстве весьма обширна. При этом подходы судов к стандартам доказывания, обстоятельствам, подлежащим установлению и оценке, весьма разнообразны, а тот факт, что суды различных инстанций, последовательно рассматривающих конкретный спор, порой приходят к противоположным выводам, свидетельствует о сложности и многогранности данной категории споров <11>.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанной с применением законодательства о страховании
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Кроме того, с учетом обязательности названного вида страхования законом установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, - прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком уплаты дополнительной страховой премии (статья 959 ГК РФ).
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Кроме того, с учетом обязательности названного вида страхования законом установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, - прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком уплаты дополнительной страховой премии (статья 959 ГК РФ).
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве работодателя
(Шульц А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)В подп. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) было указано, что по правилам данной главы может быть оспорена выплата заработной платы, в том числе премии.
(Шульц А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)В подп. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) было указано, что по правилам данной главы может быть оспорена выплата заработной платы, в том числе премии.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)7. Арест имущества не порождает залога в процедуре банкротства, действия уполномоченного органа по установлению ареста и регистрации залоговых прав сами по себе не влекут оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований, что исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)7. Арест имущества не порождает залога в процедуре банкротства, действия уполномоченного органа по установлению ареста и регистрации залоговых прав сами по себе не влекут оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований, что исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Постановление N 63 конкретизирует указанные действия, разъясняет, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности:
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Постановление N 63 конкретизирует указанные действия, разъясняет, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности:
Статья: Конвергенция семейного и банкротного законодательства и их межотраслевой конфликт: на примере соглашения об уплате алиментов
(Кокова Д.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)Не меньшее значение эти связи приобретают в области института банкротства <8>. Здесь важно упомянуть прежде всего норму п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <9>. Так, в названной норме права содержится следующее указание: "правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат".
(Кокова Д.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)Не меньшее значение эти связи приобретают в области института банкротства <8>. Здесь важно упомянуть прежде всего норму п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <9>. Так, в названной норме права содержится следующее указание: "правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат".
Статья: Особенности оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве по праву России и США
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)В этом смысле различны последствия признания сделок недействительными: по специальным основаниям - возврат имущества в конкурсную массу, по общим - двусторонняя реституция [3, с. 305]. Термин "сделка" является условным, поскольку оспорить допустимо и действия (например, приказ о премировании работника), причем не только должника, но и третьих лиц. Применение специальных оснований для оспаривания допустимо только в процедуре внешнего управления и конкурсного производства [2, с. 160]. Субъектный состав, компетентный к оспариванию, обширен и включает уполномоченный орган, конкурсного кредитора, временную администрацию, арбитражного управляющего.
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)В этом смысле различны последствия признания сделок недействительными: по специальным основаниям - возврат имущества в конкурсную массу, по общим - двусторонняя реституция [3, с. 305]. Термин "сделка" является условным, поскольку оспорить допустимо и действия (например, приказ о премировании работника), причем не только должника, но и третьих лиц. Применение специальных оснований для оспаривания допустимо только в процедуре внешнего управления и конкурсного производства [2, с. 160]. Субъектный состав, компетентный к оспариванию, обширен и включает уполномоченный орган, конкурсного кредитора, временную администрацию, арбитражного управляющего.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Собственно Закон о банкротстве и не называет трудовой договор сделкой, а использует прием законодательной техники: "Правила настоящей главы [об оспаривании сделок. - И.Ш.] могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с... трудовым законодательством... в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат" (п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве).
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Собственно Закон о банкротстве и не называет трудовой договор сделкой, а использует прием законодательной техники: "Правила настоящей главы [об оспаривании сделок. - И.Ш.] могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с... трудовым законодательством... в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат" (п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве).
Статья: Новые позиции ВС РФ по банкротству
(Чикатунов Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 9)Должник (покупатель) накануне возбуждения дела о банкротстве произвел в адрес поставщика платеж по договору купли-продажи, предусматривающему стопроцентную предоплату (п. 12). В тот же день поставщик осуществил отгрузку товара в полном объеме. Считая, что перечисление денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требования поставщика, конкурсный управляющий подал заявление о признании указанного платежа недействительным.
(Чикатунов Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 9)Должник (покупатель) накануне возбуждения дела о банкротстве произвел в адрес поставщика платеж по договору купли-продажи, предусматривающему стопроцентную предоплату (п. 12). В тот же день поставщик осуществил отгрузку товара в полном объеме. Считая, что перечисление денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требования поставщика, конкурсный управляющий подал заявление о признании указанного платежа недействительным.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Этот вопрос имеет важное практическое значение, так как в обороте распространены условия, откладывающие выплату части цены за осуществленное встречное предоставление до наступления некоторого условия (оговорки о гарантийном удержании, "гонорары успеха" и т.п.). Например, стороны договора купли-продажи доли в ООО часто оговаривают, что до или непосредственно после перевода прав на долю покупатель уплачивает продавцу 90% цены и доплачивает 10% в случае, если в течение трех лет не выявятся те или иные риски, касающиеся деятельности общества, доля которого приобретена, а также выплачивает еще 15% (премию), если в течение этого срока капитализация компании вырастет выше определенного показателя. Но представим, что после продажи предприниматель, купивший долю в ООО, впадает в банкротство, и нет ясности, наступит данное условие или нет. Как найти баланс интересов сторон?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Этот вопрос имеет важное практическое значение, так как в обороте распространены условия, откладывающие выплату части цены за осуществленное встречное предоставление до наступления некоторого условия (оговорки о гарантийном удержании, "гонорары успеха" и т.п.). Например, стороны договора купли-продажи доли в ООО часто оговаривают, что до или непосредственно после перевода прав на долю покупатель уплачивает продавцу 90% цены и доплачивает 10% в случае, если в течение трех лет не выявятся те или иные риски, касающиеся деятельности общества, доля которого приобретена, а также выплачивает еще 15% (премию), если в течение этого срока капитализация компании вырастет выше определенного показателя. Но представим, что после продажи предприниматель, купивший долю в ООО, впадает в банкротство, и нет ясности, наступит данное условие или нет. Как найти баланс интересов сторон?