Оспаривание психиатрического диагноза
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание психиатрического диагноза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 177 "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими" ГК РФ"Судом была допрошена эксперт-психиатр С., которая пояснила, что в ходе судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы выявлен диагноз А.М. - органическое расстройство личности, у нее были возрастные изменения, на момент совершения оспариваемой сделки интеллект и память были снижены, но не достигли той степени, которые лишали бы А.М. способности понимать значение своих действий. В ноябре 2020 г. дочь привела свою мать - А.М. к психиатру, и именно в это время был выставлен диагноз "деменция". В медицинской карточке жалобы на галлюцинации записаны только со слов дочери, в других медицинских документах не зафиксированы. Умеренно выраженное нарушение памяти не свидетельствует о том, что А.М. в юридически значимый период не могла понимать значения своих действий.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88-22855/2022
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования застрахованных лиц: 1) О признании незаконными действий врача по внесению в амбулаторную карту записей о диагнозе и по выписке направлений для сдачи анализов с целью обследования для назначения лечения; 2) О признании незаконным отказа в выдаче справки.
Обстоятельства: Невыдача истцу требуемого им положительного заключения не образует нарушений закона и прав истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод кассационной жалобы о не назначении судами судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача-психиатра - нарколога с целью установления отсутствия у истца вышеуказанных диагнозов не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов и не может повлечь их отмену. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний. В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу без ее проведения.
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования застрахованных лиц: 1) О признании незаконными действий врача по внесению в амбулаторную карту записей о диагнозе и по выписке направлений для сдачи анализов с целью обследования для назначения лечения; 2) О признании незаконным отказа в выдаче справки.
Обстоятельства: Невыдача истцу требуемого им положительного заключения не образует нарушений закона и прав истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод кассационной жалобы о не назначении судами судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача-психиатра - нарколога с целью установления отсутствия у истца вышеуказанных диагнозов не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов и не может повлечь их отмену. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний. В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу без ее проведения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как можно оспорить установленный диагноз?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. (2) ст. 20 указанного Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. При этом Закон о психиатрической помощи отдельного порядка оспаривания установленного диагноза не предусматривает, регламентируя только порядок обжалования принятых на основе данного диагноза решений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. (2) ст. 20 указанного Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. При этом Закон о психиатрической помощи отдельного порядка оспаривания установленного диагноза не предусматривает, регламентируя только порядок обжалования принятых на основе данного диагноза решений.
Статья: Материальные и процессуальные аспекты правового регулирования состояния дееспособности лица при оценке его сознания и элементов психики
(Воронцова И.В., Долотина Р.Р., Сулейманова А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)<38> Харитонова Н.К., Королева Е.В., Мишин А.В. Особенности методологии судебно-психиатрического диагноза в гражданском процессе // Российский психиатрический журнал. 2008. N 4. С. 25.
(Воронцова И.В., Долотина Р.Р., Сулейманова А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)<38> Харитонова Н.К., Королева Е.В., Мишин А.В. Особенности методологии судебно-психиатрического диагноза в гражданском процессе // Российский психиатрический журнал. 2008. N 4. С. 25.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2022 N 31-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Ф."1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка Ф., которая 26 марта 2013 года была подвергнута госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, что послужило основанием для оформления в отношении нее медицинской карты психиатрического больного с указанием сведений об обстоятельствах и основаниях принудительной госпитализации, а также об установленном ей согласно Международной классификации болезней психиатрическом диагнозе. По результатам освидетельствования, проведенного комиссией врачей-психиатров в пределах 48 часов с момента госпитализации, Ф. была выписана в связи с отсутствием оснований для принудительного лечения в условиях стационара и ей было рекомендовано консультативное диспансерное наблюдение психиатра.
"По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Ф."1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка Ф., которая 26 марта 2013 года была подвергнута госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, что послужило основанием для оформления в отношении нее медицинской карты психиатрического больного с указанием сведений об обстоятельствах и основаниях принудительной госпитализации, а также об установленном ей согласно Международной классификации болезней психиатрическом диагнозе. По результатам освидетельствования, проведенного комиссией врачей-психиатров в пределах 48 часов с момента госпитализации, Ф. была выписана в связи с отсутствием оснований для принудительного лечения в условиях стационара и ей было рекомендовано консультативное диспансерное наблюдение психиатра.
Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N АКПИ12-1181
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца седьмого позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377>Согласно абзацу третьему раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня периодичность освидетельствований осуществляется не реже одного раза в пять лет. Данное нормативное положение изложено в качестве общего правила и поэтому распространяется на водителей перечисленных в оспариваемом заявителем предписании транспортных средств и в отношении которых диагностирован алкоголизм. С учетом правила о периодичности освидетельствований оспариваемое в части положение Перечня не предполагает установление диагноза "алкоголизм" пожизненно и в силу этого не противоречит статье 6 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца седьмого позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377>Согласно абзацу третьему раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня периодичность освидетельствований осуществляется не реже одного раза в пять лет. Данное нормативное положение изложено в качестве общего правила и поэтому распространяется на водителей перечисленных в оспариваемом заявителем предписании транспортных средств и в отношении которых диагностирован алкоголизм. С учетом правила о периодичности освидетельствований оспариваемое в части положение Перечня не предполагает установление диагноза "алкоголизм" пожизненно и в силу этого не противоречит статье 6 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".