Оспаривание решения центра занятости
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения центра занятости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 208 "Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы со ссылкой на решение суда по делу N 2а-7571/2022 о том, что административный истец является субъектом оспариваемых правоотношений, поскольку в рассматриваемый период состоял на учете в центре занятости и ему было отказано в трудоустройстве, об обратном не свидетельствует, поскольку решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2022 года по делу N 2а-7571/2022 принято по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора между Л. и АО "Почта России", связанным с отказом в заключении трудового договора на квотируемое рабочее место, тогда как Порядком вопросы, связанные с трудоустройством инвалидов, не регулировались, отмена Порядка на объем прав Л. не повлияла.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.01.2022 N 33-298/2022(33-12819/2021) по делу N 2а-2668/2021
Категория: 1) Защита прав и интересов работодателя; 2) Споры с уполномоченными органами в сфере занятости населения.
Требования: О признании незаконным и отмене решения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением за работником был сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения.
Решение: Отказано.Несмотря на то, что в тексте оспариваемого решения Центра занятости отсутствуют указания на мотивы принятия такого решения (помимо того, что Т. обратился в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не был трудоустроен в течение трех месяцев), это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.
Категория: 1) Защита прав и интересов работодателя; 2) Споры с уполномоченными органами в сфере занятости населения.
Требования: О признании незаконным и отмене решения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением за работником был сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения.
Решение: Отказано.Несмотря на то, что в тексте оспариваемого решения Центра занятости отсутствуют указания на мотивы принятия такого решения (помимо того, что Т. обратился в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не был трудоустроен в течение трех месяцев), это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Поэтому при наличии у работодателя доказательств факта отсутствия у бывшего работника исключительных обстоятельств, позволяющих претендовать на рассматриваемые выплаты, следует оспаривать само решение органа службы занятости населения.
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Поэтому при наличии у работодателя доказательств факта отсутствия у бывшего работника исключительных обстоятельств, позволяющих претендовать на рассматриваемые выплаты, следует оспаривать само решение органа службы занятости населения.
Готовое решение: Как уволить по сокращению работников-пенсионеров
(КонсультантПлюс, 2024)Однако, если вы не согласны с положительным решением органа службы занятости, можете попробовать оспорить его в суде (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2214-О).
(КонсультантПлюс, 2024)Однако, если вы не согласны с положительным решением органа службы занятости, можете попробовать оспорить его в суде (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2214-О).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Указанные решения общество считает незаконными, поскольку центром занятости населения в нарушение требований Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости Н., направлений на работу ему не выдавалось. Кроме того, центр занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемых решений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Указанные решения общество считает незаконными, поскольку центром занятости населения в нарушение требований Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости Н., направлений на работу ему не выдавалось. Кроме того, центр занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемых решений.
Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.