Оспаривание решения налогового органа физическим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения налогового органа физическим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности физическим лицом, фактически являющимся контролирующим лицом налогоплательщика, было заявлено о необходимости применения расчетного метода для определения действительного размера налоговых обязательств с использованием данных заключения из уголовного дела. Отклоняя заявленные доводы, суд указал, что уголовное дело в отношении физического лица было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, при этом из постановления о прекращении уголовного дела не следует, что установленные налоговой проверкой нарушения в действительности не имели места. Расчетный способ определения налоговой обязанности не применяется, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, при осведомленности налогоплательщика о неосуществлении контрагентом экономической деятельности. Суд отметил, что документы, раскрывающие реальных поставщиков комплектующих, якобы приобретенных у спорных контрагентов, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены не были, основания для проведения налоговой реконструкции и применения расчетного метода отсутствуют.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности физическим лицом, фактически являющимся контролирующим лицом налогоплательщика, было заявлено о необходимости применения расчетного метода для определения действительного размера налоговых обязательств с использованием данных заключения из уголовного дела. Отклоняя заявленные доводы, суд указал, что уголовное дело в отношении физического лица было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, при этом из постановления о прекращении уголовного дела не следует, что установленные налоговой проверкой нарушения в действительности не имели места. Расчетный способ определения налоговой обязанности не применяется, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, при осведомленности налогоплательщика о неосуществлении контрагентом экономической деятельности. Суд отметил, что документы, раскрывающие реальных поставщиков комплектующих, якобы приобретенных у спорных контрагентов, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены не были, основания для проведения налоговой реконструкции и применения расчетного метода отсутствуют.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2024 N Ф09-4234/24 по делу N А76-20897/2023
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2024 N Ф09-4234/24 по делу N А76-20897/2023
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О праве контролирующего налогоплательщика лица оспаривать решение налоговых органов
(Цинделиани И.А., Анисина К.Т., Наринян Л.М.)
("Финансовое право", 2022, N 4)Разрешая вопрос, к компетенции какого суда следует отнести рассмотрение споров, связанных с участием контролирующего налогоплательщика лица (физическое лицо) в оспаривании решений налоговых органов, принятых в отношении налогоплательщика, подконтрольного ему, необходимо отметить следующее.
(Цинделиани И.А., Анисина К.Т., Наринян Л.М.)
("Финансовое право", 2022, N 4)Разрешая вопрос, к компетенции какого суда следует отнести рассмотрение споров, связанных с участием контролирующего налогоплательщика лица (физическое лицо) в оспаривании решений налоговых органов, принятых в отношении налогоплательщика, подконтрольного ему, необходимо отметить следующее.
Статья: Споры по НДФЛ при продаже жилья
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 1)Зачастую физические лица обращаются в судебные органы, оспаривая решения налоговых органов, так, например, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 16.09.2024 по делу N 2а-904/2024 о признании незаконным решения налоговой службы в удовлетворении требования было отказано. Истец по этому делу обратился в суд с административным иском к ИФНС России о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 24 августа 2015 года административным истцом был приобретен земельный участок площадью 177 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа 2015 года сделана запись регистрации. 24 января 2022 года между административным истцом и покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с указанным договором административный истец передал в общую совместную собственность покупателей принадлежащий ему земельный участок площадью 177 кв. м.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 1)Зачастую физические лица обращаются в судебные органы, оспаривая решения налоговых органов, так, например, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 16.09.2024 по делу N 2а-904/2024 о признании незаконным решения налоговой службы в удовлетворении требования было отказано. Истец по этому делу обратился в суд с административным иском к ИФНС России о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 24 августа 2015 года административным истцом был приобретен земельный участок площадью 177 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа 2015 года сделана запись регистрации. 24 января 2022 года между административным истцом и покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с указанным договором административный истец передал в общую совместную собственность покупателей принадлежащий ему земельный участок площадью 177 кв. м.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Ч. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц, начислении пеней, привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Ч. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц, начислении пеней, привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.