Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Последние изменения: Обращение в суд с административным исковым заявлением
(КонсультантПлюс, 2025)Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить (уменьшить) кадастровую стоимость земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Изменить уже утвержденную кадастровую стоимость земельного участка можно путем исправления ошибок, допущенных при ее определении, либо путем установления ее в размере рыночной.
(КонсультантПлюс, 2025)Изменить уже утвержденную кадастровую стоимость земельного участка можно путем исправления ошибок, допущенных при ее определении, либо путем установления ее в размере рыночной.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О государственной кадастровой оценке"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 22. Утратила силу с 1 января 2026 года. - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ.
(ред. от 23.07.2025)
"О государственной кадастровой оценке"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 22. Утратила силу с 1 января 2026 года. - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ.
Формы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)58. К вопросу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (в соавт. с И.А. Хасаншиным, А.Х. Хисамовым) // Юридический мир. 2015. N 1. С. 57 - 62.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)58. К вопросу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (в соавт. с И.А. Хасаншиным, А.Х. Хисамовым) // Юридический мир. 2015. N 1. С. 57 - 62.
"Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)признано не соответствующим Конституции РФ положение ч. 1 ст. 24.18 Закона 1998 г. об оценке - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)признано не соответствующим Конституции РФ положение ч. 1 ст. 24.18 Закона 1998 г. об оценке - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Правовые позиции ВС РФ в отношении административных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции на основании КАС РФ об оспаривании решений предыдущих инстанций по спорным вопросам возложения обязанностей на оплату судебных экспертиз, связанных с земельными участками. Часть таких дел связаны с несогласием собственников земельных участков с размером кадастровой стоимости, который влияет на размер ежегодно уплачиваемого налога на недвижимость. Так, в Кассационном определении от 27 ноября 2019 г. N 5-КА19-45 <13> Судебная коллегия по административным делам ВС РФ удовлетворила жалобу ООО "МеКона" на Определение Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 октября 2018 г., которыми частично удовлетворено заявление ООО "МеКона" к правительству Москвы о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по его административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В данном деле административный истец, оспорив размер завышенной кадастровой стоимости, получил от судебных инстанций отказ по возмещению издержек на подготовку положительного экспертного заключения в размере 250 000 руб. и издержек, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка, в размере 100 000 руб.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Правовые позиции ВС РФ в отношении административных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции на основании КАС РФ об оспаривании решений предыдущих инстанций по спорным вопросам возложения обязанностей на оплату судебных экспертиз, связанных с земельными участками. Часть таких дел связаны с несогласием собственников земельных участков с размером кадастровой стоимости, который влияет на размер ежегодно уплачиваемого налога на недвижимость. Так, в Кассационном определении от 27 ноября 2019 г. N 5-КА19-45 <13> Судебная коллегия по административным делам ВС РФ удовлетворила жалобу ООО "МеКона" на Определение Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 октября 2018 г., которыми частично удовлетворено заявление ООО "МеКона" к правительству Москвы о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по его административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В данном деле административный истец, оспорив размер завышенной кадастровой стоимости, получил от судебных инстанций отказ по возмещению издержек на подготовку положительного экспертного заключения в размере 250 000 руб. и издержек, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка, в размере 100 000 руб.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, арендатор с согласия арендодателей оспорил результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилых зданий в порядке ч. 1 ст. 245 КАС РФ, так как по условиям договоров аренды размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости. При разрешении данного спора суд правильно применил ч. 5 ст. 77 КАС РФ и по причине уклонения административного ответчика от оплаты назначенной по его ходатайству оценочной экспертизы исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства недостоверности представленных административным истцом отчетов, в этой связи правомерно взял за основу выводы, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, а также объектов недвижимости, представленные истцом <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, арендатор с согласия арендодателей оспорил результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилых зданий в порядке ч. 1 ст. 245 КАС РФ, так как по условиям договоров аренды размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости. При разрешении данного спора суд правильно применил ч. 5 ст. 77 КАС РФ и по причине уклонения административного ответчика от оплаты назначенной по его ходатайству оценочной экспертизы исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства недостоверности представленных административным истцом отчетов, в этой связи правомерно взял за основу выводы, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, а также объектов недвижимости, представленные истцом <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда) // Электронный журнал "Помощник адвоката". 2025; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 21.06.2024).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда) // Электронный журнал "Помощник адвоката". 2025; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 21.06.2024).
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В производстве Санкт-Петербургского городского суда было рассмотрено административное дело N 3а-102/2019 по исковому заявлению ООО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В производстве Санкт-Петербургского городского суда было рассмотрено административное дело N 3а-102/2019 по исковому заявлению ООО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.