Оспаривание сделки с ликвидированным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделки с ликвидированным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 N 19АП-4309/2024 по делу N А08-7327/2023
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО "Дата Проджект" и ООО "Карат", являющиеся сторонами договора уступки прав требования, были исключены из ЕГРЮЛ еще до момента обращения истца в суд с настоящим иском, что исключает возможность привлечения судом ООО "Дата Проджект" и ООО "Карат" в качестве сторон по делу, спор о признании договора уступки права требования (цессии) от 20 июня 2019 N 20/06/2 незаключенным не может быть рассмотрен без их участия, а удовлетворение иска по данному делу может привести к признанию либо возможности признания права, являющегося предметом оспариваемой сделки, за ликвидированным лицом, суд прекращает производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ (аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 310-ЭС21-18090 по делу N А08-2183/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023 по делу N А08-7992/2022).
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО "Дата Проджект" и ООО "Карат", являющиеся сторонами договора уступки прав требования, были исключены из ЕГРЮЛ еще до момента обращения истца в суд с настоящим иском, что исключает возможность привлечения судом ООО "Дата Проджект" и ООО "Карат" в качестве сторон по делу, спор о признании договора уступки права требования (цессии) от 20 июня 2019 N 20/06/2 незаключенным не может быть рассмотрен без их участия, а удовлетворение иска по данному делу может привести к признанию либо возможности признания права, являющегося предметом оспариваемой сделки, за ликвидированным лицом, суд прекращает производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ (аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 310-ЭС21-18090 по делу N А08-2183/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023 по делу N А08-7992/2022).
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с ликвидацией стороны по делу
(КонсультантПлюс, 2024)ликвидированное лицо не является стороной оспариваемой сделки
(КонсультантПлюс, 2024)ликвидированное лицо не является стороной оспариваемой сделки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правила исключительной подсудности разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46. Как уже говорилось, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью), не применяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ (подсудность дел по корпоративным спорам). Правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ, не применяются также к делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и учреждений, принимаемых, совершаемых (допускаемого) в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость (ст. 8.1 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правила исключительной подсудности разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46. Как уже говорилось, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью), не применяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ (подсудность дел по корпоративным спорам). Правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ, не применяются также к делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и учреждений, принимаемых, совершаемых (допускаемого) в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость (ст. 8.1 ГК РФ).
Статья: Теория персонифицированной конкурсной массы
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)<34> См.: Постановления Девятнадцатого ААС от 13.04.2022 по делу N А64-9370/2020; АС Дальневосточного округа от 15.01.2021 по делу N А24-6087/2018; АС Московского округа от 12.02.2020 по делу N А40-102850/2018: "В рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица у арбитражного управляющего полномочия по оспариванию сделок такого лица как по общим, так и по специальным основаниям отсутствуют в силу прямого указания закона", "в частности в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ".
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)<34> См.: Постановления Девятнадцатого ААС от 13.04.2022 по делу N А64-9370/2020; АС Дальневосточного округа от 15.01.2021 по делу N А24-6087/2018; АС Московского округа от 12.02.2020 по делу N А40-102850/2018: "В рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица у арбитражного управляющего полномочия по оспариванию сделок такого лица как по общим, так и по специальным основаниям отсутствуют в силу прямого указания закона", "в частности в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 45, пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 6 статьи 79, пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), не применяются правила исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам части 4.1 статьи 38 АПК РФ.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 45, пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 6 статьи 79, пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), не применяются правила исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам части 4.1 статьи 38 АПК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не предполагало обложения налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.