Оспаривание сделок налоговая
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок налоговая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция требований налогового органа и конкурсных кредиторов к взаимозависимому с несостоятельным налогоплательщиком лицу
(Хайбулаев Г.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)3. Налоговый орган имеет возможность самостоятельно обратиться с заявлением о признании недействительной сделки по переводу активов (выручки) должника на взаимозависимое лицо в деле о банкротстве (требование налоговой превышает 10% реестра) либо конкурсный управляющий согласился с требованием налоговой об оспаривании сделки.
(Хайбулаев Г.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)3. Налоговый орган имеет возможность самостоятельно обратиться с заявлением о признании недействительной сделки по переводу активов (выручки) должника на взаимозависимое лицо в деле о банкротстве (требование налоговой превышает 10% реестра) либо конкурсный управляющий согласился с требованием налоговой об оспаривании сделки.
Статья: Оценка следователем материалов налоговой проверки в стадии возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении
(Баркалова Е.В.)
("Юрист", 2021, N 12)Во всех приведенных случаях актуальным является вопрос о способе установления размера причиненного ущерба как в случае обжалования в суд действий (решений) налоговых органов, оспаривание сделок или принадлежности имущества, по которым начислен спорный налог (сбор, страховой взнос). При наличии противоречий в сумме ущерба, установленной налоговыми органами и решениями судов, необходимо устранить данное противоречие. Часть 1 ст. 144 УПК РФ позволяет назначить экспертизу и до возбуждения уголовного дела. Однако на практике сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с проблемой длительности производства подобных исследований и пресекательными сроками проведения доследственных проверок, их соотношением с соблюдением принципа разумности сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), сроками действия мер пресечения. В этом случае необходимо получить заключение специалиста о наличии нарушения налогового законодательства и установлении суммы причиненного ущерба, соответствующих примечаниям к ст. 198 - 199.4 УК РФ. Подобные специалисты привлекаются следователями из соответствующих подразделений органов Следственного комитета РФ. При этом недавно обсуждался вопрос о допустимости такого доказательства в связи с работой специалистов в тех же правоохранительных органах, что и следователи. Однако Санкт-Петербургский городской суд указал в Апелляционном постановлении на несостоятельность довода стороны защиты о невозможности использования в качестве доказательства подобного заключения <7>.
(Баркалова Е.В.)
("Юрист", 2021, N 12)Во всех приведенных случаях актуальным является вопрос о способе установления размера причиненного ущерба как в случае обжалования в суд действий (решений) налоговых органов, оспаривание сделок или принадлежности имущества, по которым начислен спорный налог (сбор, страховой взнос). При наличии противоречий в сумме ущерба, установленной налоговыми органами и решениями судов, необходимо устранить данное противоречие. Часть 1 ст. 144 УПК РФ позволяет назначить экспертизу и до возбуждения уголовного дела. Однако на практике сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с проблемой длительности производства подобных исследований и пресекательными сроками проведения доследственных проверок, их соотношением с соблюдением принципа разумности сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), сроками действия мер пресечения. В этом случае необходимо получить заключение специалиста о наличии нарушения налогового законодательства и установлении суммы причиненного ущерба, соответствующих примечаниям к ст. 198 - 199.4 УК РФ. Подобные специалисты привлекаются следователями из соответствующих подразделений органов Следственного комитета РФ. При этом недавно обсуждался вопрос о допустимости такого доказательства в связи с работой специалистов в тех же правоохранительных органах, что и следователи. Однако Санкт-Петербургский городской суд указал в Апелляционном постановлении на несостоятельность довода стороны защиты о невозможности использования в качестве доказательства подобного заключения <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"13. При разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Кодекса, а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"13. При разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Кодекса, а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.