Оспаривание сделок с векселями
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок с векселями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с обращением векселей: Векселедатель хочет признать индоссамент на векселях недействительной сделкой
(КонсультантПлюс, 2024)Векселедатель выдал векселя первичному векселедержателю, которые были переданы им Третьему лицу посредством совершения индоссаментов. Сделка по индоссаменту векселей, по мнению Векселедателя, не соответствует условиям законодательства и имеет пороки, влекущие ее недействительность.
(КонсультантПлюс, 2024)Векселедатель выдал векселя первичному векселедержателю, которые были переданы им Третьему лицу посредством совершения индоссаментов. Сделка по индоссаменту векселей, по мнению Векселедателя, не соответствует условиям законодательства и имеет пороки, влекущие ее недействительность.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с обращением векселей: Конкурсный управляющий векселедателя хочет признать недействительной сделку по выпуску (выдаче) векселей
(КонсультантПлюс, 2024)Сделка по выпуску (выдаче) обществом-должником векселей, по мнению Конкурсного управляющего векселедателя, не соответствует условиям законодательства и имеет пороки, влекущие ее недействительность (полностью или в части).
(КонсультантПлюс, 2024)Сделка по выпуску (выдаче) обществом-должником векселей, по мнению Конкурсного управляющего векселедателя, не соответствует условиям законодательства и имеет пороки, влекущие ее недействительность (полностью или в части).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества"...Требование общества "Запорожское" о признании сделок по выдаче векселей недействительными мотивировано тем, что подписи на ценных бумагах со стороны векселедателя учинены Куницей А.В., не имевшим полномочий на совершение данных действий, поскольку решение совета директоров общества "Запорожское" от 06.07.2009 о назначении Куницы А.В. на должность генерального директора общества вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-22501/2009 Арбитражного суда Краснодарского края признано недействительным. Кроме того, по мнению истца, данные сделки являются мнимыми, так как направлены исключительно на создание значительной кредиторской задолженности перед одним кредитором.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- при расчете по оспариваемой сделке векселем судом должны быть установлены действительная стоимость ценных бумаг и отсутствие у векселя дефекта формы <8>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- при расчете по оспариваемой сделке векселем судом должны быть установлены действительная стоимость ценных бумаг и отсутствие у векселя дефекта формы <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Для этих целей необходим следующий механизм: по отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство. После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например, оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) - на удовлетворение обеспечительного требования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Для этих целей необходим следующий механизм: по отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство. После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например, оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) - на удовлетворение обеспечительного требования.
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 19.12.1997 N ВП-6-11/889
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.10.1997 N 3724/97)В оспариваемой сделке векселя к оплате не предъявлялись, денежные средства налогоплательщику не перечислялись и не выплачивались, не получал их и банк. Денежные средства вообще не были предметом этой сделки.
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.10.1997 N 3724/97)В оспариваемой сделке векселя к оплате не предъявлялись, денежные средства налогоплательщику не перечислялись и не выплачивались, не получал их и банк. Денежные средства вообще не были предметом этой сделки.