Оспаривание сделок в банкротстве по общегражданским основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок в банкротстве по общегражданским основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 148 АПК РФОставят без рассмотрения заявленное в деле о банкротстве требование, если:
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделок должника (а также иных сделок, совершенных за счет должника), как по общегражданским, так и по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)В статье рассмотрены вопросы оспаривания сделок, признанных недействительными по ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, исследованы проблемы идентификации сделок, совершенных со злоупотреблением правом; разграничения оснований оспаривания сделок (специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных в Законе о банкротстве, и общегражданского основания (ст. 10 ГК РФ)); злоупотребление правом на оспаривание сделок по ст. 10, 168 ГК РФ в обход сроков исковой давности, предусмотренных специальными основаниями оспаривания сделок; использование оснований оспаривания сделок по ст. 10, 168 ГК РФ для обхода ограничений на оспаривание сделок по специальным основаниям.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)В статье рассмотрены вопросы оспаривания сделок, признанных недействительными по ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, исследованы проблемы идентификации сделок, совершенных со злоупотреблением правом; разграничения оснований оспаривания сделок (специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных в Законе о банкротстве, и общегражданского основания (ст. 10 ГК РФ)); злоупотребление правом на оспаривание сделок по ст. 10, 168 ГК РФ в обход сроков исковой давности, предусмотренных специальными основаниями оспаривания сделок; использование оснований оспаривания сделок по ст. 10, 168 ГК РФ для обхода ограничений на оспаривание сделок по специальным основаниям.
Интервью: Через банкротство суды разрушают основополагающие нормы права
("Закон", 2023, N 6)- С одной стороны, у нас есть сроки на предъявление исполнительного листа, но их можно возобновлять и продлять, если постоянно отзывать и предъявлять исполнительный лист. Наверное, можно было бы установить пресекательный срок в 10 лет по любым основаниям. У нас и в исковой давности пресекательный 10-летний срок пока не работает. В банкротстве вообще нет никакой определенности. Есть периоды предпочтительности и подозрительности: месяц, шесть месяцев, год и три года, и в теории, если прошло три года после сделки до момента возбуждения банкротства, все могут спать спокойно, ее оспорить не должны. Но это только в теории, так как у нас позволяется оспаривать сделки по общегражданским основаниям в банкротстве, даже если прошла исковая давность, поскольку суды исчисляют сроки исковой давности с того момента, когда о сделке узнал управляющий как третье лицо. У нас была ситуация, когда в 2022 году оспорили сделки, совершенные в 2006 году, и это несмотря на то, что по нормам, действовавшим на момент их совершения, даже правило относительно осведомленности третьих лиц не работало. Но тем не менее возможность такого оспаривания подтвердила даже кассация. Через банкротство суды разрушают основополагающие нормы права.
("Закон", 2023, N 6)- С одной стороны, у нас есть сроки на предъявление исполнительного листа, но их можно возобновлять и продлять, если постоянно отзывать и предъявлять исполнительный лист. Наверное, можно было бы установить пресекательный срок в 10 лет по любым основаниям. У нас и в исковой давности пресекательный 10-летний срок пока не работает. В банкротстве вообще нет никакой определенности. Есть периоды предпочтительности и подозрительности: месяц, шесть месяцев, год и три года, и в теории, если прошло три года после сделки до момента возбуждения банкротства, все могут спать спокойно, ее оспорить не должны. Но это только в теории, так как у нас позволяется оспаривать сделки по общегражданским основаниям в банкротстве, даже если прошла исковая давность, поскольку суды исчисляют сроки исковой давности с того момента, когда о сделке узнал управляющий как третье лицо. У нас была ситуация, когда в 2022 году оспорили сделки, совершенные в 2006 году, и это несмотря на то, что по нормам, действовавшим на момент их совершения, даже правило относительно осведомленности третьих лиц не работало. Но тем не менее возможность такого оспаривания подтвердила даже кассация. Через банкротство суды разрушают основополагающие нормы права.
Статья: Оспаривание сделок гражданина-банкрота в случае его смерти
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Автором рассмотрены практические проблемы оспаривания в деле о банкротстве сделок и действий по исполнению обязательств умершего гражданина по банкротным и общегражданским основаниям, совершенных им самим или иными лицами за счет наследственной массы, сделок, совершенных наследником с полученным им по наследству имуществом, которое впоследствии будет составлять конкурсную массу. Определен круг лиц, уполномоченных на оспаривание. Освещены вопросы ответственности получателя выморочного имущества. Предложены изменения и дополнения в действующее законодательство.
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Автором рассмотрены практические проблемы оспаривания в деле о банкротстве сделок и действий по исполнению обязательств умершего гражданина по банкротным и общегражданским основаниям, совершенных им самим или иными лицами за счет наследственной массы, сделок, совершенных наследником с полученным им по наследству имуществом, которое впоследствии будет составлять конкурсную массу. Определен круг лиц, уполномоченных на оспаривание. Освещены вопросы ответственности получателя выморочного имущества. Предложены изменения и дополнения в действующее законодательство.
Статья: Статья 168 ГК РФ как основание оспаривания сделок должника, совершенных во вред кредиторам
(Конева Д.К.)
("Гражданское право", 2025, N 2)В статье анализируется ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание оспаривания сделок, совершенных с целью воспрепятствования обращению взыскания на имущество обязанного лица до введения процедуры банкротства. Особое внимание уделяется последствиям признания таких сделок недействительными, а также вопросам соотношения специальных и общегражданских оснований оспаривания сделок, совершенных во вред кредиторам. Сделаны выводы о наличии пробелов в правовом регулировании общественных отношений, связанных с внеконкурсным оспариванием сделок. Сформулированы возможные варианты разрешения проблем, связанных с применением ст. 168 как основания признания сделок недействительными.
(Конева Д.К.)
("Гражданское право", 2025, N 2)В статье анализируется ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание оспаривания сделок, совершенных с целью воспрепятствования обращению взыскания на имущество обязанного лица до введения процедуры банкротства. Особое внимание уделяется последствиям признания таких сделок недействительными, а также вопросам соотношения специальных и общегражданских оснований оспаривания сделок, совершенных во вред кредиторам. Сделаны выводы о наличии пробелов в правовом регулировании общественных отношений, связанных с внеконкурсным оспариванием сделок. Сформулированы возможные варианты разрешения проблем, связанных с применением ст. 168 как основания признания сделок недействительными.
Статья: Оспаривание семейно-правовых сделок (действий) несостоятельного должника
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В статье исследуются проблемы оспаривания сделок (действий) несостоятельного должника по разделу общего совместного имущества супругов, которые причиняют имущественный вред кредиторам в процедурах несостоятельности (банкротства). Выделены общегражданские и специальные основания недействительности сделок (действий) должника и особенности их квалификации в судебной практике, рассмотрено соотношение общегражданских и специальных оснований. Проанализированы сделки (действия), которые наиболее часто оспариваются в судебной практике, и правовые позиции Верховного Суда РФ. Повышенное внимание уделено анализу объективных и субъективных оснований оспаривания по специальным основаниям с использованием Паулианова иска как важнейшего средства оспаривания в процедурах несостоятельности. Указано на невозможность аннулирования сделок, заключенных в пользу всех членов семьи при использовании материнского капитала, хотя они и уменьшают потенциальную конкурсную массу. Сделан вывод об учете норм семейного законодательства при оспаривании сделок несостоятельного должника.
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В статье исследуются проблемы оспаривания сделок (действий) несостоятельного должника по разделу общего совместного имущества супругов, которые причиняют имущественный вред кредиторам в процедурах несостоятельности (банкротства). Выделены общегражданские и специальные основания недействительности сделок (действий) должника и особенности их квалификации в судебной практике, рассмотрено соотношение общегражданских и специальных оснований. Проанализированы сделки (действия), которые наиболее часто оспариваются в судебной практике, и правовые позиции Верховного Суда РФ. Повышенное внимание уделено анализу объективных и субъективных оснований оспаривания по специальным основаниям с использованием Паулианова иска как важнейшего средства оспаривания в процедурах несостоятельности. Указано на невозможность аннулирования сделок, заключенных в пользу всех членов семьи при использовании материнского капитала, хотя они и уменьшают потенциальную конкурсную массу. Сделан вывод об учете норм семейного законодательства при оспаривании сделок несостоятельного должника.
Статья: Правовая квалификация "прикрываемой сделки" и вытекающие из нее юридические факты
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Презюмируется, что прикрываемые сделки являются действительными, однако могут оспариваться как по общегражданским основаниям, установленным в Гражданском кодексе РФ (например, как убыточная сделка по п. 2 ст. 174 ГК РФ), так и по специальным основаниям: корпоративным, банкротным и т.д. (абз. 4 п. 87 ППВС N 25). Действительность прикрываемой сделки зависит от соблюдения сторонами установленных законодательных правил, действующих в отношении этой сделки, от ее содержания и существа, а также подлежит всесторонней судебной проверке по соблюдению требований закона в конкретной правовой ситуации <14>.
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Презюмируется, что прикрываемые сделки являются действительными, однако могут оспариваться как по общегражданским основаниям, установленным в Гражданском кодексе РФ (например, как убыточная сделка по п. 2 ст. 174 ГК РФ), так и по специальным основаниям: корпоративным, банкротным и т.д. (абз. 4 п. 87 ППВС N 25). Действительность прикрываемой сделки зависит от соблюдения сторонами установленных законодательных правил, действующих в отношении этой сделки, от ее содержания и существа, а также подлежит всесторонней судебной проверке по соблюдению требований закона в конкретной правовой ситуации <14>.
Статья: О порядке исполнения должником и его контрагентом обязанностей по двусторонней реституции в делах о банкротстве
(Маевская М.А.)
("Закон", 2025, N 8)Это обстоятельство зачастую воспринимается как проявление особой правовой природы последствий недействительности сделок, оспоренных при банкротстве должника, напрямую вытекающей из особой правовой природы конкурсного оспаривания.
(Маевская М.А.)
("Закон", 2025, N 8)Это обстоятельство зачастую воспринимается как проявление особой правовой природы последствий недействительности сделок, оспоренных при банкротстве должника, напрямую вытекающей из особой правовой природы конкурсного оспаривания.
Статья: Практика рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Республики Карелия
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При этом согласно сформулированной Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 31.01.2023 N 305-ЭС19-18803(10) позиции квалификация недействительной сделки по общегражданским основаниям должна применяться субсидиарно к специальным нормам, поскольку произвольная или двойная квалификация одного и того же правонарушения как по специальным, так и по общим нормам противоречит принципам правовой определенности и предсказуемости. Следует иметь в виду, что по общегражданским основаниям оспорить сделку в рамках дела о банкротстве может только управляющий (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При этом согласно сформулированной Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 31.01.2023 N 305-ЭС19-18803(10) позиции квалификация недействительной сделки по общегражданским основаниям должна применяться субсидиарно к специальным нормам, поскольку произвольная или двойная квалификация одного и того же правонарушения как по специальным, так и по общим нормам противоречит принципам правовой определенности и предсказуемости. Следует иметь в виду, что по общегражданским основаниям оспорить сделку в рамках дела о банкротстве может только управляющий (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Статья: Статус участника юридического лица - банкрота при оспаривании сделок должника
(Коляда З.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)На наш взгляд, свою цель такой участник может реализовать с помощью заявления собственных требований по данному спору путем оспаривания сделок должника по корпоративным или общегражданским основаниям, но не по основаниям, связанным с причинением данными сделками вреда имущественным правам кредиторов. О такой правовой возможности писали многие правоведы. Так, Н.А. Емелькина указывала на необходимость "предоставить учредителям (участникам) должника наряду с внешним управляющим, кредиторами право оспаривать сделки, совершенные должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанные с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы данного учредителя (участника) должника" [2]. Между тем данные высказывания касались только отдельных ситуаций (выплата действительной стоимости доли), тогда как глобально такая возможность не исследовалась.
(Коляда З.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)На наш взгляд, свою цель такой участник может реализовать с помощью заявления собственных требований по данному спору путем оспаривания сделок должника по корпоративным или общегражданским основаниям, но не по основаниям, связанным с причинением данными сделками вреда имущественным правам кредиторов. О такой правовой возможности писали многие правоведы. Так, Н.А. Емелькина указывала на необходимость "предоставить учредителям (участникам) должника наряду с внешним управляющим, кредиторами право оспаривать сделки, совершенные должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанные с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы данного учредителя (участника) должника" [2]. Между тем данные высказывания касались только отдельных ситуаций (выплата действительной стоимости доли), тогда как глобально такая возможность не исследовалась.
Статья: Проблемы применения последствий недействительности обеспечительных сделок в рамках процедуры банкротства
(Разумов П.В., Кущеев С.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 2)Несколько иным образом определяются последствия недействительности сделки по общегражданским основаниям:
(Разумов П.В., Кущеев С.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 2)Несколько иным образом определяются последствия недействительности сделки по общегражданским основаниям:
Статья: Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<26> В доктрине такая сделка квалифицируется в качестве распорядительной. См., напр.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018. С. 204 (автор комментария к ст. 163 - А.А. Павлов); Егоров А.В. Распорядительные сделки: выйти из сумрака // Вестник гражданского права. 2019. N 6. С. 51 - 107 (этот вывод А.В. Егоров делает применительно к соглашению о разделе общей долевой собственности). Вместе с тем, если стороны соглашения предусматривают выплату друг другу неких взаимных компенсаций, такое соглашение начинает приобретать обязательственно-правовые черты. Впрочем, квалификация соглашения о разделе в качестве обязательственной или распорядительной сделки в рамках комментируемого дела большого значения не имеет.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<26> В доктрине такая сделка квалифицируется в качестве распорядительной. См., напр.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018. С. 204 (автор комментария к ст. 163 - А.А. Павлов); Егоров А.В. Распорядительные сделки: выйти из сумрака // Вестник гражданского права. 2019. N 6. С. 51 - 107 (этот вывод А.В. Егоров делает применительно к соглашению о разделе общей долевой собственности). Вместе с тем, если стороны соглашения предусматривают выплату друг другу неких взаимных компенсаций, такое соглашение начинает приобретать обязательственно-правовые черты. Впрочем, квалификация соглашения о разделе в качестве обязательственной или распорядительной сделки в рамках комментируемого дела большого значения не имеет.
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)В частности, право на оспаривание сделки должника по общегражданским основаниям и законодательству о хозяйственных обществах сохраняется за участниками общества и после введения конкурсного производства (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020)). Между тем по основаниям недействительности, установленным Законом о банкротстве, контролирующие лица таким правом не обладают [18].
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)В частности, право на оспаривание сделки должника по общегражданским основаниям и законодательству о хозяйственных обществах сохраняется за участниками общества и после введения конкурсного производства (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020)). Между тем по основаниям недействительности, установленным Законом о банкротстве, контролирующие лица таким правом не обладают [18].