Оспаривание сделок во внешнем управлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок во внешнем управлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, а также пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 само по себе введение процедуры внешнего управления/конкурсного производства не влечет течение срока исковой давности. Вместе с тем, если оспаривающее сделку лицо знало об предполагаемых основаниях недействительности до введения внешнего управления/конкурсного производства, исковая давность начинает течь с момента введения соответствующей процедуры в деле о банкротстве."
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 308-ЭС20-51(2) по делу N А32-9896/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными (ничтожными) соглашения об уступке прав требования, актов зачета, применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку соглашение является сделкой, в которой должник не участвовал, она не может быть квалифицирована как сделка с имуществом должника, в связи с чем требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о его банкротстве.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Вместе с тем, следует признать ошибочным вывод суда об отсутствии у временного управляющего права на оспаривание сделок должника по общим основаниям. Однако, в данном конкретном случае, ошибка суда не привела к нарушению прав кредиторов, поскольку как правомерно указал суд округа, вопрос действительности оспариваемых сделок по общим основаниям уже был предметом рассмотрения по делу N А40-35589/2021; временный управляющий вправе в рамках процедур конкурсного производства или внешнего управления оспорить сделки по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными (ничтожными) соглашения об уступке прав требования, актов зачета, применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку соглашение является сделкой, в которой должник не участвовал, она не может быть квалифицирована как сделка с имуществом должника, в связи с чем требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о его банкротстве.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Вместе с тем, следует признать ошибочным вывод суда об отсутствии у временного управляющего права на оспаривание сделок должника по общим основаниям. Однако, в данном конкретном случае, ошибка суда не привела к нарушению прав кредиторов, поскольку как правомерно указал суд округа, вопрос действительности оспариваемых сделок по общим основаниям уже был предметом рассмотрения по делу N А40-35589/2021; временный управляющий вправе в рамках процедур конкурсного производства или внешнего управления оспорить сделки по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)сам должник до введения в отношении него процедуры внешнего управления или конкурсного производства может оспаривать сделки только по общим основаниям и вне рамок дела о банкротстве (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), то есть в общеисковом порядке, изложенном в данном материале;
(КонсультантПлюс, 2024)сам должник до введения в отношении него процедуры внешнего управления или конкурсного производства может оспаривать сделки только по общим основаниям и вне рамок дела о банкротстве (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), то есть в общеисковом порядке, изложенном в данном материале;
Статья: Понятие предпринимательской группы для целей несостоятельности
(Козлова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Таким образом, предпринимательская группа должна обладать самостоятельной конкурсоспособностью, что даже при текущем законодательном регулировании не входит в противоречие с непризнанием правосубъектности за товариществом. Для снятия противоречия с самостоятельностью юридической ответственности каждого из лиц - членов группы можно привести довод о том, что при открытии процедуры банкротства в отношении предпринимательской группы конкурсная масса сепарируется и становится самостоятельной юридической личностью, но поскольку, как правило, собственное имущество у предпринимательской группы отсутствует, на этапе введения процедуры банкротства размер конкурсной массы равен нулю. В последующем же, в ходе проведения процедуры банкротства, задачей арбитражного управляющего является наполнение этой конкурсной массы. Это может происходить путем получения доходов от продолжения осуществления деятельности в процедуре наблюдения с установлением справедливого порядка распределения денежных средств, оспаривания сделок и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках внешнего управления и конкурсного производства, а также с помощью института материальной консолидации.
(Козлова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Таким образом, предпринимательская группа должна обладать самостоятельной конкурсоспособностью, что даже при текущем законодательном регулировании не входит в противоречие с непризнанием правосубъектности за товариществом. Для снятия противоречия с самостоятельностью юридической ответственности каждого из лиц - членов группы можно привести довод о том, что при открытии процедуры банкротства в отношении предпринимательской группы конкурсная масса сепарируется и становится самостоятельной юридической личностью, но поскольку, как правило, собственное имущество у предпринимательской группы отсутствует, на этапе введения процедуры банкротства размер конкурсной массы равен нулю. В последующем же, в ходе проведения процедуры банкротства, задачей арбитражного управляющего является наполнение этой конкурсной массы. Это может происходить путем получения доходов от продолжения осуществления деятельности в процедуре наблюдения с установлением справедливого порядка распределения денежных средств, оспаривания сделок и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках внешнего управления и конкурсного производства, а также с помощью института материальной консолидации.