Оспаривание соглашения о расторжении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание соглашения о расторжении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Расторжение договора энергоснабжения
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество с ограниченной ответственностью... [сетевая организация - ред.] обратилось в суд с требованием... о признании недействительным соглашения... о расторжении договора энергоснабжения...
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество с ограниченной ответственностью... [сетевая организация - ред.] обратилось в суд с требованием... о признании недействительным соглашения... о расторжении договора энергоснабжения...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Временная администрация банка-должника обратилась с требованием об оспаривании соглашения о расторжении договора залога (ипотеки), заключенного банком, признанным впоследствии банкротом.
(Арбитражный суд Уральского округа)Временная администрация банка-должника обратилась с требованием об оспаривании соглашения о расторжении договора залога (ипотеки), заключенного банком, признанным впоследствии банкротом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обособленный спор по делу о банкротстве как исковое производство
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 12)Также следует упомянуть Определение Верховного Суда (ВС) РФ от 11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785, в котором признано вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, сокрытие важного доказательства, которое впоследствии было представлено в другом судебном процессе. Речь шла о ситуации, когда ответчик (ООО "НефтеТрейдСервис") в деле об оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг ссылался на то, что такого соглашения не заключалось, и отказался выдать суду подлинник соглашения. Однако затем при взыскании с него задолженности по договору купли-продажи он все же представил этот подлинник. ВС РФ указал на возможность пересмотра судебного акта об отказе в признании недействительным соглашения о расторжении договора.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 12)Также следует упомянуть Определение Верховного Суда (ВС) РФ от 11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785, в котором признано вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, сокрытие важного доказательства, которое впоследствии было представлено в другом судебном процессе. Речь шла о ситуации, когда ответчик (ООО "НефтеТрейдСервис") в деле об оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг ссылался на то, что такого соглашения не заключалось, и отказался выдать суду подлинник соглашения. Однако затем при взыскании с него задолженности по договору купли-продажи он все же представил этот подлинник. ВС РФ указал на возможность пересмотра судебного акта об отказе в признании недействительным соглашения о расторжении договора.
Статья: Сокрытие участником процесса фактических обстоятельств дела как основание возникновения деликтного обязательства (постановка проблемы)
(Платонова Н.В.)
("Закон", 2022, N 7)Идея о том, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой санкцию за неправомерное процессуальное поведение, выражалась Верховным Судом и ранее. В марте 2021 года Судебная коллегия по экономическим спорам заключила, что сокрытие от суда ключевых доказательств является основанием пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Кратко суть рассмотренного дела такова. Арбитражный управляющий обратился с иском об оспаривании соглашения о расторжении договора, заключенного между ответчиком и должником. Ответчик скрыл от суда оригинал оспариваемого соглашения, в принципе отрицая его наличие, а впоследствии представил данное соглашение при рассмотрении иного спора - о взыскании задолженности по договору <4>.
(Платонова Н.В.)
("Закон", 2022, N 7)Идея о том, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой санкцию за неправомерное процессуальное поведение, выражалась Верховным Судом и ранее. В марте 2021 года Судебная коллегия по экономическим спорам заключила, что сокрытие от суда ключевых доказательств является основанием пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Кратко суть рассмотренного дела такова. Арбитражный управляющий обратился с иском об оспаривании соглашения о расторжении договора, заключенного между ответчиком и должником. Ответчик скрыл от суда оригинал оспариваемого соглашения, в принципе отрицая его наличие, а впоследствии представил данное соглашение при рассмотрении иного спора - о взыскании задолженности по договору <4>.