Оспаривание упущенной выгоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание упущенной выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Ограничение доступа в арендуемое помещение
(КонсультантПлюс, 2024)...установив отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим заявителю получить упущенную выгоду в заявленном размере, принимая во внимание пояснения сторон, согласно которым в спорный период предприниматель осуществлял свою деятельность в иных арендуемых им помещениях, что истцом не оспаривалось, а также учитывая, что само по себе ограничение доступа в арендованное помещение при отсутствии иных доказательств не является единственным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков в рассматриваемом случае убытков в предъявленном к взысканию размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований предпринимателя... о взыскании убытков в виде упущенной выгоды..."
(КонсультантПлюс, 2024)...установив отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим заявителю получить упущенную выгоду в заявленном размере, принимая во внимание пояснения сторон, согласно которым в спорный период предприниматель осуществлял свою деятельность в иных арендуемых им помещениях, что истцом не оспаривалось, а также учитывая, что само по себе ограничение доступа в арендованное помещение при отсутствии иных доказательств не является единственным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков в рассматриваемом случае убытков в предъявленном к взысканию размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований предпринимателя... о взыскании убытков в виде упущенной выгоды..."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 по делу N 88-17086/2024 (УИД 50RS0049-01-2022-005481-81)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании упущенной выгоды в связи с простоем трамваев.
Обстоятельства: Произошло столкновение автомобиля с трамваем, в результате чего на маршрутах было задержано (отменено) в общей сложности 9 рейсов трамваев. Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков.
Решение: Удовлетворено.В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласием ГУП "Московский метрополитен" с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и фактически с правом ответчика оспаривать представленный истцом расчет упущенной выгоды, что противоречит положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона вправе представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений, при этом представленный истцом расчет упущенной выгоды не может быть принят в качестве единственно возможного способа определения размера причиненных ему убытков, так как для подтверждения обоснованности исковых требований в заявленном размере истцу надлежало представить доказательства возможности получения дохода именно в указанной им сумме, однако такие доказательств в материалах дела отсутствуют.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании упущенной выгоды в связи с простоем трамваев.
Обстоятельства: Произошло столкновение автомобиля с трамваем, в результате чего на маршрутах было задержано (отменено) в общей сложности 9 рейсов трамваев. Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков.
Решение: Удовлетворено.В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласием ГУП "Московский метрополитен" с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и фактически с правом ответчика оспаривать представленный истцом расчет упущенной выгоды, что противоречит положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона вправе представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений, при этом представленный истцом расчет упущенной выгоды не может быть принят в качестве единственно возможного способа определения размера причиненных ему убытков, так как для подтверждения обоснованности исковых требований в заявленном размере истцу надлежало представить доказательства возможности получения дохода именно в указанной им сумме, однако такие доказательств в материалах дела отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров об ответственности органов юридических лиц перед самими юридическими лицами
(Захарова М.В.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)При подаче иска гражданин, не являющийся участником комбината, действовал не в интересах последнего, а в своих собственных. Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих реальную возможность продажи принадлежащей истцу доли в уставном капитале комбината по иной цене, нежели указана в договоре, а также определение сторонами договора этой цены исходя из стоимости активов комбината, суды правомерно отказали во взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Действий, направленных на оспаривание договоров купли-продажи, а равно взыскание убытков в пользу комбината, в том числе в целях увеличения его активов, гражданин, будучи участником комбината, не предпринимал (Постановление АС СЗО от 18.09.2018 по делу N А56-81462/2017).
(Захарова М.В.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)При подаче иска гражданин, не являющийся участником комбината, действовал не в интересах последнего, а в своих собственных. Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих реальную возможность продажи принадлежащей истцу доли в уставном капитале комбината по иной цене, нежели указана в договоре, а также определение сторонами договора этой цены исходя из стоимости активов комбината, суды правомерно отказали во взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Действий, направленных на оспаривание договоров купли-продажи, а равно взыскание убытков в пользу комбината, в том числе в целях увеличения его активов, гражданин, будучи участником комбината, не предпринимал (Постановление АС СЗО от 18.09.2018 по делу N А56-81462/2017).
Статья: Актуальные аспекты взыскания суммы неустойки и упущенной выгоды с контрагентов
(Жильцова Ю.В., Сушко И.Д.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 3)В свою очередь ответчик представляет доказательства, опровергающие позицию истца о наличии упущенной выгоды. Но в случае если факт наличия упущенной выгоды опровергнуть невозможно, то целесообразно оспорить сумму, заявленную истцом.
(Жильцова Ю.В., Сушко И.Д.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 3)В свою очередь ответчик представляет доказательства, опровергающие позицию истца о наличии упущенной выгоды. Но в случае если факт наличия упущенной выгоды опровергнуть невозможно, то целесообразно оспорить сумму, заявленную истцом.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>При указанных обстоятельствах судебные акты в части взыскания упущенной выгоды признаны подлежащими отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды.
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>При указанных обстоятельствах судебные акты в части взыскания упущенной выгоды признаны подлежащими отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 N 11-П
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан И.Е. Галлямовой и Е.П. Червяковой"В аналогичном аспекте гражданка Е.П. Червякова подвергает сомнению конституционность пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан И.Е. Галлямовой и Е.П. Червяковой"В аналогичном аспекте гражданка Е.П. Червякова подвергает сомнению конституционность пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.