Оспаривание увеличения уставного капитала

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание увеличения уставного капитала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью6.2. Вывод из судебной практики: Супруг, не являющийся участником ООО, вправе на основании п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ оспорить решение об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица, если такое решение было принято с целью продажи доли супруга - участника ООО третьему лицу.
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)
Именно такая логика зафиксирована в п. 12 Обзора. Президиум ВС прямо указывает на то, что в рассматриваемой категории споров потенциально сталкиваются интерес корпорации в привлечении дополнительного финансирования за счет увеличения уставного капитала и интерес миноритарного участника в сохранении размера своей доли. Если первый из таких интересов в реальности отсутствует, т.е. корпорации не нужны деньги, то интерес миноритария должен получать приоритет, а решение об увеличении капитала - признаваться недействительным <5>. Схожую аргументацию можно встретить и в предшествующей судебной практике, в частности в Постановлении АС Волго-Вятского округа по делу об оспаривании увеличения уставного капитала ООО "НМЗ Инвест" <6> (далее - дело НМЗИ), которое, судя по всему (исходя из фактических обстоятельств и аргументов, заявляемых истцом и ответчиком), и послужило основой для фабулы спора, описанного в п. 12 Обзора.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
На внеочередном общем собрании участников общества, на котором присутствовали все участники, было принято большинством голосов (2/3) оспариваемое решение об увеличении уставного капитала общества на 30 млн руб. за счет внесения в течение месяца с даты принятия решения дополнительных вкладов от каждого участника по 10 млн руб. М. голосовал против данного решения, дополнительный вклад не вносил.