Оспаривание займа в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание займа в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора займа недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)1. Оспаривание договора займа при банкротстве заемщика
(КонсультантПлюс, 2024)1. Оспаривание договора займа при банкротстве заемщика
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 304-ЭС22-3097(2) по делу N А27-18167/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования; 2) О признании договоров займа недействительными.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт передачи заемных денежных средств должнику не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление Крашенинниковой Т.П. и отказывая в удовлетворении заявления Пирогова С.Н., суды руководствовались статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из отсутствия достаточных и достоверных доказательств реальности заемных правоотношений между должником и ответчиком, экономической целесообразности заключения спорных сделок и доказательств их исполнения сторонами, признав доказанным наличие в оспариваемых договорах займа всех необходимых элементов состава недействительной сделки, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования; 2) О признании договоров займа недействительными.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт передачи заемных денежных средств должнику не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление Крашенинниковой Т.П. и отказывая в удовлетворении заявления Пирогова С.Н., суды руководствовались статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из отсутствия достаточных и достоверных доказательств реальности заемных правоотношений между должником и ответчиком, экономической целесообразности заключения спорных сделок и доказательств их исполнения сторонами, признав доказанным наличие в оспариваемых договорах займа всех необходимых элементов состава недействительной сделки, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Заем2. Лица, имеющие право оспаривать передачу денежных средств по договору займа при рассмотрении дел о банкротстве должника
Готовое решение: Какая сделка является кабальной и какие последствия она влечет
(КонсультантПлюс, 2024)другая сторона воспользовалась положением потерпевшего: заимодавец не оспаривал, что знал о целях займа и об угрозе банкротства.
(КонсультантПлюс, 2024)другая сторона воспользовалась положением потерпевшего: заимодавец не оспаривал, что знал о целях займа и об угрозе банкротства.