Оспаривание заключения эксперта по дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание заключения эксперта по дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 N 88-213/2024 (УИД 16RS0046-01-2022-015051-25)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП. Истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего лица.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы ответчика об установлении вины Г. в ДТП заключением эксперта, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП. Истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего лица.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы ответчика об установлении вины Г. в ДТП заключением эксперта, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 N 88-13866/2023 по делу N 2-1463/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: По вине ответчицы произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль. В рамках договора ОСАГО страховая компания возместила истице ущерб, однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в прежнее доаварийное состояние.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Принимая во внимание, что сторонами размер страхового возмещения, полученного Б., не оспаривался, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия была установлена заключением эксперта, не опровергнутого сторонами и обоснованно принятого судами в качестве надлежащего доказательства, размер годных остатков также подлежит определению на основании экспертного заключения, учитывая, что указанный экспертом размер определен на дату причинения вреда, в то время, как сумма, полученная Б. по договору купли-продажи от 22 мая 2022 года, не отражает размер убытков на дату их причинения.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: По вине ответчицы произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль. В рамках договора ОСАГО страховая компания возместила истице ущерб, однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в прежнее доаварийное состояние.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Принимая во внимание, что сторонами размер страхового возмещения, полученного Б., не оспаривался, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия была установлена заключением эксперта, не опровергнутого сторонами и обоснованно принятого судами в качестве надлежащего доказательства, размер годных остатков также подлежит определению на основании экспертного заключения, учитывая, что указанный экспертом размер определен на дату причинения вреда, в то время, как сумма, полученная Б. по договору купли-продажи от 22 мая 2022 года, не отражает размер убытков на дату их причинения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашения об урегулировании убытка в ОСАГО. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2020 N 78-КГ20-24-К3 и от 06.10.2020 N 53-КГ20-10-К8
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Почти через два года после происшествия истец обратилась в суд с требованиями об установлении вины водителя троллейбуса в ДТП и о признании недействительным соглашения об урегулировании убытков. Она просила взыскать недополученное страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред. Первая инстанция иск удовлетворила. В основу решения были положены в том числе результаты судебной экспертизы, которая установила вину водителя троллейбуса в ДТП. Суд указал не только на то, что соглашение об урегулировании лишило истца возможности получить страховое возмещение в полном объеме, но и на то, что соглашение ухудшает положение страхователя - предприятия, эксплуатирующего троллейбусы. Как отметил суд, при снижении суммы страхового возмещения возрастает размер разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением. Эта разница ложится на страхователя - причинителя вреда.
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Почти через два года после происшествия истец обратилась в суд с требованиями об установлении вины водителя троллейбуса в ДТП и о признании недействительным соглашения об урегулировании убытков. Она просила взыскать недополученное страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред. Первая инстанция иск удовлетворила. В основу решения были положены в том числе результаты судебной экспертизы, которая установила вину водителя троллейбуса в ДТП. Суд указал не только на то, что соглашение об урегулировании лишило истца возможности получить страховое возмещение в полном объеме, но и на то, что соглашение ухудшает положение страхователя - предприятия, эксплуатирующего троллейбусы. Как отметил суд, при снижении суммы страхового возмещения возрастает размер разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением. Эта разница ложится на страхователя - причинителя вреда.
Статья: Особенности и тактика назначения судебной автотехнической экспертизы с учетом необходимости ситуационного моделирования обстоятельств возникновения ДТП
(Тарасов Е.А.)
("Транспортное право", 2020, N 2)Несмотря на подтвержденную квалификацию эксперта, в судах все чаще возникают ситуации, когда подсудимые обоснованно оспаривают выводы автотехнической экспертизы. Повсеместной практикой стало привлечение адвокатами независимых экспертов-автотехников, которые предъявляют суду заключения, опровергающие результат автотехнической экспертизы, проведенной специалистами государственного учреждения (центра) по назначению следствия <2>. Немалую роль в развитии подобных ситуаций играют ошибки, допущенные органами следствия при назначении экспертизы, причем оспоренные результаты могут затрагивать не только вопросы развития аварийной ситуации, но и экспертные оценки состояния транспортных средств, ставших прямой или косвенной причиной ДТП.
(Тарасов Е.А.)
("Транспортное право", 2020, N 2)Несмотря на подтвержденную квалификацию эксперта, в судах все чаще возникают ситуации, когда подсудимые обоснованно оспаривают выводы автотехнической экспертизы. Повсеместной практикой стало привлечение адвокатами независимых экспертов-автотехников, которые предъявляют суду заключения, опровергающие результат автотехнической экспертизы, проведенной специалистами государственного учреждения (центра) по назначению следствия <2>. Немалую роль в развитии подобных ситуаций играют ошибки, допущенные органами следствия при назначении экспертизы, причем оспоренные результаты могут затрагивать не только вопросы развития аварийной ситуации, но и экспертные оценки состояния транспортных средств, ставших прямой или косвенной причиной ДТП.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Проведение экспертиз силами общества подтверждается вынесенными сотрудниками инспекции определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с указанием материала проверки, представленными в материалы дела заключениями экспертов и не оспаривалось ответчиками.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Проведение экспертиз силами общества подтверждается вынесенными сотрудниками инспекции определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с указанием материала проверки, представленными в материалы дела заключениями экспертов и не оспаривалось ответчиками.