Оспаривание записи в егрн
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание записи в егрн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 304 ГК РФ "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"1.2.2.6. Если внесение недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, иск об оспаривании зарегистрированного права является негаторным и на него не распространяется исковая давность (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Как верно указано судом апелляционной инстанций, включение объекта в ЕГРН предполагает, что объект признается недвижимой вещью. Заявленный по делу иск является способом, позволяющим в судебном порядке установить несоответствие существующей записи фактическому положению дел, то есть является оспариванием соответствующей записи в ЕГРН в судебном порядке, что предусмотрено частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)4. Конструкция признания права: предварительный иск о признании права собственности необходим для оспаривания записи в ЕГРН, так как без зарегистрированного права истца на недвижимость невозможно предъявление и удовлетворение последующей виндикации (Е.А. Суханов) <13>, однако при сохранении у истца владения признание его права является самодостаточным способом защиты для опровержения зарегистрированного права ответчика (В.В. Витрянский) <14>, так как нельзя путать регистрацию (легитимацию) и правомочие владения собственника (Ю.А. Волочай) <15>, а также при корректировке записей в ЕГРН нет нарушений (фактических помех), но есть оспаривание права (юридические препятствия) по ст. 11 ГК РФ (Т.П. Подшивалов) <16>.
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)4. Конструкция признания права: предварительный иск о признании права собственности необходим для оспаривания записи в ЕГРН, так как без зарегистрированного права истца на недвижимость невозможно предъявление и удовлетворение последующей виндикации (Е.А. Суханов) <13>, однако при сохранении у истца владения признание его права является самодостаточным способом защиты для опровержения зарегистрированного права ответчика (В.В. Витрянский) <14>, так как нельзя путать регистрацию (легитимацию) и правомочие владения собственника (Ю.А. Волочай) <15>, а также при корректировке записей в ЕГРН нет нарушений (фактических помех), но есть оспаривание права (юридические препятствия) по ст. 11 ГК РФ (Т.П. Подшивалов) <16>.
Статья: Спор о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, а также о признании недействительным(и) свидетельств(а) о праве на наследство (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если наряду с другими требованиями в иске заявлено требование о признании недействительной записи в ЕГРН/признании права собственности на спорное недвижимое имущество, то в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено Управление Росреестра по г. Москве (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.08.2020 N 33-27028/2020, от 24.07.2019 по делу N 33-33466/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если наряду с другими требованиями в иске заявлено требование о признании недействительной записи в ЕГРН/признании права собственности на спорное недвижимое имущество, то в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено Управление Росреестра по г. Москве (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.08.2020 N 33-27028/2020, от 24.07.2019 по делу N 33-33466/2019).