Оспаривание записи в егрн
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание записи в егрн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 304 ГК РФ "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"1.2.2.6. Если внесение недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, иск об оспаривании зарегистрированного права является негаторным и на него не распространяется исковая давность (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Как верно указано судом апелляционной инстанций, включение объекта в ЕГРН предполагает, что объект признается недвижимой вещью. Заявленный по делу иск является способом, позволяющим в судебном порядке установить несоответствие существующей записи фактическому положению дел, то есть является оспариванием соответствующей записи в ЕГРН в судебном порядке, что предусмотрено частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О владении недвижимым имуществом
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2019, N 9)При таком положении лицо, предполагающее себя собственником недвижимой вещи, владение которой на основании ЕГРН осуществляется другим лицом, будет вынуждено оспаривать запись в ЕГРН. Можно, конечно, называть такой иск виндикационным, ибо он восстанавливает реестровое владение. Но можно и прислушаться к Е.А. Суханову, который полагает, что "поскольку имущественные права в отношении недвижимости возникают, изменяются и прекращаются только в момент их регистрации, то спор о наличии или отсутствии вещного права на такой объект всегда сводится к спору о правильности соответствующей записи и должен разрешаться путем заявления иска о признании права, а не о виндикации или реституции недвижимости" <26>. Мы полагаем, что понятие виндикации следовало бы сохранить за истребованием имущества из фактического владения, а не из владения реестрового.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2019, N 9)При таком положении лицо, предполагающее себя собственником недвижимой вещи, владение которой на основании ЕГРН осуществляется другим лицом, будет вынуждено оспаривать запись в ЕГРН. Можно, конечно, называть такой иск виндикационным, ибо он восстанавливает реестровое владение. Но можно и прислушаться к Е.А. Суханову, который полагает, что "поскольку имущественные права в отношении недвижимости возникают, изменяются и прекращаются только в момент их регистрации, то спор о наличии или отсутствии вещного права на такой объект всегда сводится к спору о правильности соответствующей записи и должен разрешаться путем заявления иска о признании права, а не о виндикации или реституции недвижимости" <26>. Мы полагаем, что понятие виндикации следовало бы сохранить за истребованием имущества из фактического владения, а не из владения реестрового.
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)4. Конструкция признания права: предварительный иск о признании права собственности необходим для оспаривания записи в ЕГРН, так как без зарегистрированного права истца на недвижимость невозможно предъявление и удовлетворение последующей виндикации (Е.А. Суханов) <13>, однако при сохранении у истца владения признание его права является самодостаточным способом защиты для опровержения зарегистрированного права ответчика (В.В. Витрянский) <14>, так как нельзя путать регистрацию (легитимацию) и правомочие владения собственника (Ю.А. Волочай) <15>, а также при корректировке записей в ЕГРН нет нарушений (фактических помех), но есть оспаривание права (юридические препятствия) по ст. 11 ГК РФ (Т.П. Подшивалов) <16>.
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)4. Конструкция признания права: предварительный иск о признании права собственности необходим для оспаривания записи в ЕГРН, так как без зарегистрированного права истца на недвижимость невозможно предъявление и удовлетворение последующей виндикации (Е.А. Суханов) <13>, однако при сохранении у истца владения признание его права является самодостаточным способом защиты для опровержения зарегистрированного права ответчика (В.В. Витрянский) <14>, так как нельзя путать регистрацию (легитимацию) и правомочие владения собственника (Ю.А. Волочай) <15>, а также при корректировке записей в ЕГРН нет нарушений (фактических помех), но есть оспаривание права (юридические препятствия) по ст. 11 ГК РФ (Т.П. Подшивалов) <16>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Государственная регистрация права (а тем более отражение в ЕГРН сведений о соответствующем праве как ранее возникшем) не исключает того, что правовые основания для внесения соответствующих сведений о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими, а право отсутствующим. Как следует из позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 23-П, государственная регистрация прав на недвижимость является одним из элементов юридического состава, влекущего возникновение этих прав. При этом положение части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающее, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, не связывает заявление такого требования с конкретным и обязательно универсальным способом защиты. Разъяснения, касающиеся особенностей разрешения споров, связанных с оспариванием регистрационных записей в ЕГРН, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22.
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Государственная регистрация права (а тем более отражение в ЕГРН сведений о соответствующем праве как ранее возникшем) не исключает того, что правовые основания для внесения соответствующих сведений о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими, а право отсутствующим. Как следует из позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 23-П, государственная регистрация прав на недвижимость является одним из элементов юридического состава, влекущего возникновение этих прав. При этом положение части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающее, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, не связывает заявление такого требования с конкретным и обязательно универсальным способом защиты. Разъяснения, касающиеся особенностей разрешения споров, связанных с оспариванием регистрационных записей в ЕГРН, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22.