Оспорить поручительство банкрота
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспорить поручительство банкрота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2024 N 310-ЭС24-15894 по делу N А14-6589/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора поручительства недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что именно в результате совершения спорной сделки должник стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, не представлено; не доказано наличие совокупности оснований для признания сделки поручительства недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили оснований для признания недействительной сделкой оспариваемого договора поручительства в связи с отсутствием доказательств наличия у сторон цели причинения вреда конкурсным кредиторам, появления у должника после заключения сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, заинтересованности общества, принявшего обеспечение, по отношению к должнику - поручителю и основному должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Белагро".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора поручительства недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что именно в результате совершения спорной сделки должник стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, не представлено; не доказано наличие совокупности оснований для признания сделки поручительства недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили оснований для признания недействительной сделкой оспариваемого договора поручительства в связи с отсутствием доказательств наличия у сторон цели причинения вреда конкурсным кредиторам, появления у должника после заключения сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, заинтересованности общества, принявшего обеспечение, по отношению к должнику - поручителю и основному должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Белагро".
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение договора поручительства и признание его недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Кредитор должника... обратился с заявлением об оспаривании договора поручительства... по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьей 10 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Кредитор должника... обратился с заявлением об оспаривании договора поручительства... по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьей 10 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда кассационной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)В связи с этим вывод судов о невозможности оспаривания поручительства по специальным банкротным основаниям ввиду прекращения полномочий временной администрации ПАО "БИНБАНК" является несостоятельным.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)В связи с этим вывод судов о невозможности оспаривания поручительства по специальным банкротным основаниям ввиду прекращения полномочий временной администрации ПАО "БИНБАНК" является несостоятельным.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<501> Суворов Е.Д. Требования связанных с должником лиц в деле о его банкротстве: от объективного к субъективному вменению // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 4. С. 130 - 161; N 5. С. 53 - 107; Ненашев М.М. Процессуальные способы защиты в банкротстве против требований дружественных кредиторов // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 42 - 48; Сайфуллин Р.И. Оспаривание поручительства в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9. С. 52 - 75.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<501> Суворов Е.Д. Требования связанных с должником лиц в деле о его банкротстве: от объективного к субъективному вменению // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 4. С. 130 - 161; N 5. С. 53 - 107; Ненашев М.М. Процессуальные способы защиты в банкротстве против требований дружественных кредиторов // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 42 - 48; Сайфуллин Р.И. Оспаривание поручительства в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9. С. 52 - 75.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Кредитор по основному обязательству, управляя консолидированным требованием, должен учитывать права и законные интересы поручителя (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Если кредитор в процедурах банкротства должника по основному обязательству действует явно во вред интересам поручителя, последний вправе в рамках дела о банкротстве оспорить одобренный кредитором акт (например, положение о порядке продажи имущества; пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве) или решение, принятое собранием кредиторов с участием кредитора (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), потребовать возмещения кредитором убытков (по смыслу пункта 4 статьи 363, статьи 393 ГК РФ) и т.д.
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Кредитор по основному обязательству, управляя консолидированным требованием, должен учитывать права и законные интересы поручителя (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Если кредитор в процедурах банкротства должника по основному обязательству действует явно во вред интересам поручителя, последний вправе в рамках дела о банкротстве оспорить одобренный кредитором акт (например, положение о порядке продажи имущества; пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве) или решение, принятое собранием кредиторов с участием кредитора (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), потребовать возмещения кредитором убытков (по смыслу пункта 4 статьи 363, статьи 393 ГК РФ) и т.д.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.