Оспорить расписку в получении денег
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспорить расписку в получении денег (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" СК РФ"При этом оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке с супругов С. и М.И., суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку М.И. стороной оспариваемой сделки не являлась, не подписывала соответствующий договор, не выдавала расписку в получении денежных средств, при этом сам по себе факт заключения предварительного договора купли-продажи С. через представителя в лице супруги, действующей по доверенности, не влечет возникновения обязательств по данному факту у последней. В данном случае, в силу части 2 статьи 45 СК РФ, предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.17 "Порядок признания доходов и расходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налог по УСН на доходы от продажи недвижимости за 2019 год, поскольку расписки в получении денежных средств между предпринимателем и покупателем были оформлены в 2019 году. Предприниматель оспорил решение налогового органа, указав, что фактически денежные средства в 2019 году не получил. Поскольку предприниматель не смог представить доказательств поступления денежных средств в ином периоде, суд признал, что доход был получен предпринимателем в 2019 году, и отказал в признании решения инспекции недействительным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налог по УСН на доходы от продажи недвижимости за 2019 год, поскольку расписки в получении денежных средств между предпринимателем и покупателем были оформлены в 2019 году. Предприниматель оспорил решение налогового органа, указав, что фактически денежные средства в 2019 году не получил. Поскольку предприниматель не смог представить доказательств поступления денежных средств в ином периоде, суд признал, что доход был получен предпринимателем в 2019 году, и отказал в признании решения инспекции недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика была расписка о том, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договор займа, мотивируя тем, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки. Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов. Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Как было установлено данными судами, в налоговой отчетности, в банковских выписках о движении денежных средств заемщика не было сведений о получении займа. Кроме того, судами были исследованы документы о финансовом состоянии заимодавца. Оценивая собранные доказательства, суды пришли к выводу, что истец-заемщик не получил средств от ответчика-заимодавца. Суды признали договор займа недействительным. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов, оставив судебные решения без изменения (АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-22616/2015).
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика была расписка о том, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договор займа, мотивируя тем, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки. Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов. Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Как было установлено данными судами, в налоговой отчетности, в банковских выписках о движении денежных средств заемщика не было сведений о получении займа. Кроме того, судами были исследованы документы о финансовом состоянии заимодавца. Оценивая собранные доказательства, суды пришли к выводу, что истец-заемщик не получил средств от ответчика-заимодавца. Суды признали договор займа недействительным. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов, оставив судебные решения без изменения (АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-22616/2015).
Статья: Страсти вокруг договора займа
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)- граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор займа в форме расписки и соглашение о зачете встречных однородных обязательств подписаны. Произведен зачет взаимных денежных обязательств. Факт написания расписки и соглашения, своей подписи в документах гражданином С. не оспаривается;
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)- граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор займа в форме расписки и соглашение о зачете встречных однородных обязательств подписаны. Произведен зачет взаимных денежных обязательств. Факт написания расписки и соглашения, своей подписи в документах гражданином С. не оспаривается;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Исковые требования М. и А. к Е. и школе о признании недействительной расписки и о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Исковые требования М. и А. к Е. и школе о признании недействительной расписки и о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"При решении вопроса о предоставлении родителю, который понес расходы на приобретение жилья в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, имущественного налогового вычета налоговые органы и суды должны принимать во внимание документы, подтверждающие факт несения им указанных расходов (выписки по операциям на счете в банке, расписки в получении продавцом наличных денег и т.д.).
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"При решении вопроса о предоставлении родителю, который понес расходы на приобретение жилья в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, имущественного налогового вычета налоговые органы и суды должны принимать во внимание документы, подтверждающие факт несения им указанных расходов (выписки по операциям на счете в банке, расписки в получении продавцом наличных денег и т.д.).