Оставление без движения требования кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление без движения требования кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением суда заявление было оставлено без движения до представления в суд доказательства уплаты государственной пошлины. Общество полагало, что не обязано уплачивать госпошлину ввиду получения им ранее исполнительной надписи нотариуса для взыскания с должника задолженности и уплаты при этом пошлины. Отклоняя доводы общества, суд указал, что уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой. При подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Поскольку иные доказательства уплаты государственной пошлины при обращении в суд обществом в установленный срок представлены не были, суд вернул заявление.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением суда заявление было оставлено без движения до представления в суд доказательства уплаты государственной пошлины. Общество полагало, что не обязано уплачивать госпошлину ввиду получения им ранее исполнительной надписи нотариуса для взыскания с должника задолженности и уплаты при этом пошлины. Отклоняя доводы общества, суд указал, что уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой. При подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Поскольку иные доказательства уплаты государственной пошлины при обращении в суд обществом в установленный срок представлены не были, суд вернул заявление.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 N 13АП-16532/2025 по делу N А56-101034/2024/тр.1
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор на основании товарных накладных поставил должнику товар, который не оплачен, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.
Решение: Удовлетворено.В этой связи доводы временного управляющего о мнимости договоров носят исключительно предположительный характер, при том, что отсутствие у него сведений о спорных правоотношениях (непередача ему соответствующих документов должника) не свидетельствует об их фактическом отсутствии, как отмечает суд и то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений относительно требования кредитора не заявлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания для дополнительной проверки (с учетом наличия первичной документации (товарных накладных) и отсутствия (недоказанности) аффилированности сторон), при том, что несмотря на отражение в Картотеке арбитражных дел судебного акта об оставлении требования кредитора без движения, фактически оно принято к производству суда, в чем временный управляющий могла убедиться, открыв этот документ.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор на основании товарных накладных поставил должнику товар, который не оплачен, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.
Решение: Удовлетворено.В этой связи доводы временного управляющего о мнимости договоров носят исключительно предположительный характер, при том, что отсутствие у него сведений о спорных правоотношениях (непередача ему соответствующих документов должника) не свидетельствует об их фактическом отсутствии, как отмечает суд и то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений относительно требования кредитора не заявлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания для дополнительной проверки (с учетом наличия первичной документации (товарных накладных) и отсутствия (недоказанности) аффилированности сторон), при том, что несмотря на отражение в Картотеке арбитражных дел судебного акта об оставлении требования кредитора без движения, фактически оно принято к производству суда, в чем временный управляющий могла убедиться, открыв этот документ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные процессуальные вопросы заявлений о включении в реестр требований кредиторов
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)При отсутствии такого обоснования требование кредитора подлежит оставлению без движения на основании определения, в котором арбитражный суд предлагает заявителю устранить процессуальные нарушения и направить заявление в электронном виде или обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения.
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)При отсутствии такого обоснования требование кредитора подлежит оставлению без движения на основании определения, в котором арбитражный суд предлагает заявителю устранить процессуальные нарушения и направить заявление в электронном виде или обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения.
Статья: Новеллы Закона о банкротстве
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2024, N 7)В конечном счете было решено отказаться от мысли об установлении требований кредиторов арбитражным управляющим в пользу упрощения судебного порядка рассмотрения требований, по которым отсутствует спор (отсутствуют возражения). В Законе прежде всего предусматривается, что требования кредиторов, если по ним не поступили возражения (в течение 30 дней со дня окончания срока для предъявления требований в наблюдении и 30 дней со дня предъявления требования кредитором в конкурсном производстве), рассматриваются без проведения судебного заседания, вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, и по их результатам выносится лишь резолютивная часть определения. Если на такое решение подается апелляционная жалоба, то суд в течение 15 дней готовит мотивировочную часть определения. При этом, несмотря на то что судебное заседание не проводится, суд в общем порядке выносит определение о принятии заявления кредитора об установлении требования (оставлении без движения) (ст. 127 - 128 АПК), а впоследствии, если посчитает требование обоснованным и возражения кредиторов не поступят в течение установленного срока, - резолютивную часть решения об установлении требования кредитора <5>.
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2024, N 7)В конечном счете было решено отказаться от мысли об установлении требований кредиторов арбитражным управляющим в пользу упрощения судебного порядка рассмотрения требований, по которым отсутствует спор (отсутствуют возражения). В Законе прежде всего предусматривается, что требования кредиторов, если по ним не поступили возражения (в течение 30 дней со дня окончания срока для предъявления требований в наблюдении и 30 дней со дня предъявления требования кредитором в конкурсном производстве), рассматриваются без проведения судебного заседания, вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, и по их результатам выносится лишь резолютивная часть определения. Если на такое решение подается апелляционная жалоба, то суд в течение 15 дней готовит мотивировочную часть определения. При этом, несмотря на то что судебное заседание не проводится, суд в общем порядке выносит определение о принятии заявления кредитора об установлении требования (оставлении без движения) (ст. 127 - 128 АПК), а впоследствии, если посчитает требование обоснованным и возражения кредиторов не поступят в течение установленного срока, - резолютивную часть решения об установлении требования кредитора <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Кредитор, обратившийся с таким требованием на бумажном носителе, должен обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. При отсутствии такого обоснования требование кредитора подлежит оставлению без движения на основании определения, в котором арбитражный суд предлагает заявителю устранить процессуальные нарушения и направить заявление в электронном виде или обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. В случае неустранения нарушений к определенному судом сроку требование кредитора подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Кредитор, обратившийся с таким требованием на бумажном носителе, должен обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. При отсутствии такого обоснования требование кредитора подлежит оставлению без движения на основании определения, в котором арбитражный суд предлагает заявителю устранить процессуальные нарушения и направить заявление в электронном виде или обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. В случае неустранения нарушений к определенному судом сроку требование кредитора подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Статья: Производство по делам о банкротстве: современные тенденции и перспективы
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В целях обеспечения права на судебную защиту Постановление Пленума N 40 (п. 19) предусматривает отступление от указанного правила, при этом кредитор должен обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. При отсутствии такого обоснования требование кредитора судом должно быть оставлено без движения на основании определения, в котором арбитражный суд предлагает заявителю устранить процессуальные нарушения и направить заявление в электронном виде или обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. В случае неустранения нарушений к установленному судом сроку заявление кредитора подлежит возврату на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В целях обеспечения права на судебную защиту Постановление Пленума N 40 (п. 19) предусматривает отступление от указанного правила, при этом кредитор должен обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. При отсутствии такого обоснования требование кредитора судом должно быть оставлено без движения на основании определения, в котором арбитражный суд предлагает заявителю устранить процессуальные нарушения и направить заявление в электронном виде или обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. В случае неустранения нарушений к установленному судом сроку заявление кредитора подлежит возврату на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.