Остекление балкона общедомовое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Остекление балкона общедомовое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 N 88-11172/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ему причинен ущерб вследствие выпадения с балкона квартиры стеклянной ограждающей конструкции в металлической оправе (створки).
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 210, 290, 1064 ГК РФ, ст. ст. 17, 30, 36, 161 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действующим законодательством, договором управления, в обязанности управляющей организации входит содержание и текущий ремонт общедомового имущества, остекление балкона квартиры истца к общедомовому имуществу не относится. Доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющей организации и наступившими последствиями - выпавшим фрагментом остекления балкона в квартире истца, материала дела не содержат.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ему причинен ущерб вследствие выпадения с балкона квартиры стеклянной ограждающей конструкции в металлической оправе (створки).
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 210, 290, 1064 ГК РФ, ст. ст. 17, 30, 36, 161 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действующим законодательством, договором управления, в обязанности управляющей организации входит содержание и текущий ремонт общедомового имущества, остекление балкона квартиры истца к общедомовому имуществу не относится. Доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющей организации и наступившими последствиями - выпавшим фрагментом остекления балкона в квартире истца, материала дела не содержат.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 N 88-2117/2024 (УИД 48RS0001-01-2022-006557-29)
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж конструкции.
Требования правообладателя помещения: 2) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Обстоятельства: Иск управляющей организации мотивирован тем, что действия собственника по возведению конструкции остекления балкона привели к ущемлению прав собственников общего имущества в многоквартирном доме, конструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, не согласована с уполномоченными службами.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Таким образом, для сохранения квартиры N в доме N по <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в судебном порядке, помимо подтверждения того, что данные перепланировка/переустройство соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком должно быть получено согласие всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, чего им сделано не было. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам признания наличия кворума не подтверждает наличие соответствующего согласия всех собственников на произведенное ответчиком переустройство, затрагивающее часть общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие указанного согласия не может быть преодолено путем вынесения судебного решения, так как указанный вопрос должен быть разрешен по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации правилам. При этом само по себе остекление спорного балкона до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не означает, что установленное ч. 2 ст. 40 данного кодекса требование о получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не должно применяться к правоотношениям по легализации произведенного переустройства жилого помещения, инициированной ответчиком в 2023 г.
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж конструкции.
Требования правообладателя помещения: 2) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Обстоятельства: Иск управляющей организации мотивирован тем, что действия собственника по возведению конструкции остекления балкона привели к ущемлению прав собственников общего имущества в многоквартирном доме, конструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, не согласована с уполномоченными службами.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Таким образом, для сохранения квартиры N в доме N по <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в судебном порядке, помимо подтверждения того, что данные перепланировка/переустройство соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком должно быть получено согласие всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, чего им сделано не было. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам признания наличия кворума не подтверждает наличие соответствующего согласия всех собственников на произведенное ответчиком переустройство, затрагивающее часть общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие указанного согласия не может быть преодолено путем вынесения судебного решения, так как указанный вопрос должен быть разрешен по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации правилам. При этом само по себе остекление спорного балкона до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не означает, что установленное ч. 2 ст. 40 данного кодекса требование о получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не должно применяться к правоотношениям по легализации произведенного переустройства жилого помещения, инициированной ответчиком в 2023 г.