Островок в торговом центре
Подборка наиболее важных документов по запросу Островок в торговом центре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 01.12.2016
"Дело "Герасименко и другие (Gerasimenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 5821/10 и 65523/12)
По делу обжалуются жалобы заявителей, получивших серьезные огнестрельные ранения в результате действий майора милиции, начавшего стрелять из пистолета в московском супермаркете, в результате чего пострадали более 20 человек, на то, что власти Российской Федерации несут ответственность за нарушение позитивного обязательства согласно Конвенции о защите жизни, а также на то, что отсутствовало внутригосударственное эффективное средство правовой защиты от этих нарушений. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.10. 27 апреля 2009 г., между 0.30 и 1.20, Д.Е. взял такси до торгового центра "Остров" на Шипиловской улице в г. Москве. Он был одет в милицейскую форму и вооружен пистолетом.
"Дело "Герасименко и другие (Gerasimenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 5821/10 и 65523/12)
По делу обжалуются жалобы заявителей, получивших серьезные огнестрельные ранения в результате действий майора милиции, начавшего стрелять из пистолета в московском супермаркете, в результате чего пострадали более 20 человек, на то, что власти Российской Федерации несут ответственность за нарушение позитивного обязательства согласно Конвенции о защите жизни, а также на то, что отсутствовало внутригосударственное эффективное средство правовой защиты от этих нарушений. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.10. 27 апреля 2009 г., между 0.30 и 1.20, Д.Е. взял такси до торгового центра "Остров" на Шипиловской улице в г. Москве. Он был одет в милицейскую форму и вооружен пистолетом.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 305-ЭС17-15464 по делу N А41-5674/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить обеспечительный платеж.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора (нарушения эксклюзивного права, предоставленного арендатору).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судом установлено, что обществом "Мытищи-Плаза" (арендодатель) и обществом "Торговый Квартал Проперти Менеджмент" (арендатор) заключен договор аренды от 11.11.2015, в рамках которого арендодатель обязался предоставить во временное возмездное пользование арендатора помещения, представляющие собой части участков общего пользования торгового центра, в целях размещения арендатором точек островной розничной торговли, а арендатор обязался оплачивать арендную плату за помещения и исполнять иные обязанности, установленные договором.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить обеспечительный платеж.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора (нарушения эксклюзивного права, предоставленного арендатору).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судом установлено, что обществом "Мытищи-Плаза" (арендодатель) и обществом "Торговый Квартал Проперти Менеджмент" (арендатор) заключен договор аренды от 11.11.2015, в рамках которого арендодатель обязался предоставить во временное возмездное пользование арендатора помещения, представляющие собой части участков общего пользования торгового центра, в целях размещения арендатором точек островной розничной торговли, а арендатор обязался оплачивать арендную плату за помещения и исполнять иные обязанности, установленные договором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Обеспечение пожарной безопасности в ТРЦ и магазинах
(КонсультантПлюс, 2024)запрет на размещение мебели и оборудования в коридорах, холлах и лестничных клетках, предусмотренных для эвакуации людей, не распространяется на торговые точки (островки торговли), банкоматы и информационные стенды, размещенные в основных проходах между бутиками торговых центров, если такое размещение предусмотрено проектом (Руководство по п. 36 Правил);
(КонсультантПлюс, 2024)запрет на размещение мебели и оборудования в коридорах, холлах и лестничных клетках, предусмотренных для эвакуации людей, не распространяется на торговые точки (островки торговли), банкоматы и информационные стенды, размещенные в основных проходах между бутиками торговых центров, если такое размещение предусмотрено проектом (Руководство по п. 36 Правил);
Вопрос: Может ли ИП подать заявление на получение патента и начать применять ПСН в отношении розничной торговли через "островки" в торговых центрах, если с начала календарного года в отношении такой деятельности он применяет УСН? Можно ли совмещать две системы налогообложения в данном случае? Как отчитываться?
("Официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2023)"Официальный сайт ФНС России https://www.nalog.gov.ru, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2023
("Официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2023)"Официальный сайт ФНС России https://www.nalog.gov.ru, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2023
Нормативные акты
Решение Челябинского УФАС России от 06.04.2022 по жалобе N 074/10/18.1-757/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Министерством неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в торгах заявки ООО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "С" на неправомерные действия Министерства при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 161 "город Челябинск (торговый центр) - микрорайон "Лесной остров", извещение N 1/2022 от 21.01.2022, лот N 2 (далее - Конкурс, торги). В качестве доводов Заявитель в жалобе указал, что Министерством неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в торгах заявки ООО "С", а также допуске к участию в торгах заявок ООО "Никита Кожемяка" и ООО "УА". Протокол N 1/2022/2-р от 09.03.2022 рассмотрения заявок на участие в Конкурсе не содержит выводов о соответствии заявок ООО "Никита Кожемяка" и ООО "УБ" положениям конкурсной документации. Кроме того, Протокол N 1/2022/2-о от 15.03.2022 оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе не содержит данных, позволяющих всем заинтересованным лицам оценить правильность присвоения конкурсной комиссией баллов и соблюдение требований антимонопольного законодательства. Заявителем также указано, что решение о проведении торгов принято при условии наличия ранее выданного ООО "С" свидетельства об осуществлении перевозок серии 742702 N 004729 сроком действия с 24.02.2021 по 23.02.2026, а также при наличии обращения общества в антимонопольный орган по вопросу правомерности принятия Министерством решения N 10-р/2021 от 10.01.2022. В связи с изложенным Заявитель просит признать жалобу обоснованной, отменить Протокол N 1/2022/2-р от 09.03.2022 рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, Протокол N 1/2022/2-о от 15.03.2022 оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе. Министерством представлены письменные пояснения, а также на заседании Комиссии представителем указано следующее. При организации и проведении Конкурса Министерство руководствовалось Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), Законом Челябинской области от 30.12.2015 N 293-ЗО "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области" (далее - Закон N 293-ЗО), Приказом Министерства от 15.02.2016 N 45 "Об утверждении Шкалы оценки критериев, по которым осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок", а также приказом Министерства от 21.01.2022 N 17 "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок". В декабре 2021 года в Министерство поступили обращения жителей поселков Малиновка и Северный о полном отсутствии длительное время перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 161 "город Челябинск (торговый центр) - микрорайон "Лесной остров". Министерством в адрес ООО "С" посредством электронной почты направлено письмо от 21.12.2021 N 14285 о поступлении обращений граждан с просьбой их рассмотрения в срок до 27.12.2021 и сообщить о результатах рассмотрения в Министерство. Ответ от общества в адрес уполномоченного органа не поступил. Министерством принято решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которых доводы обращений граждан подтвердились, рейсы по маршруту N 161 не выполнялись в течение 3 дней. На основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту N 161, выданное ООО "С", Приказом Министерства от 10.01.2022 N 2 прекращено, а сведения о перевозчике исключены из реестра межмуниципальных маршрутов Челябинской области. В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 2 части 3 статьи 21 Закона N 220-ФЗ Министерством объявлен Конкурс. 2022-4091 3 Министерством указано, что конкурсной комиссией рассмотрены все заявки на участие в Конкурсе. Заявка ООО "С" отклонена от участия в Конкурсе, обоснование принятого решения приведено в Протоколе N 1/2022/2-р от 09.03.2022.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Министерством неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в торгах заявки ООО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "С" на неправомерные действия Министерства при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 161 "город Челябинск (торговый центр) - микрорайон "Лесной остров", извещение N 1/2022 от 21.01.2022, лот N 2 (далее - Конкурс, торги). В качестве доводов Заявитель в жалобе указал, что Министерством неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в торгах заявки ООО "С", а также допуске к участию в торгах заявок ООО "Никита Кожемяка" и ООО "УА". Протокол N 1/2022/2-р от 09.03.2022 рассмотрения заявок на участие в Конкурсе не содержит выводов о соответствии заявок ООО "Никита Кожемяка" и ООО "УБ" положениям конкурсной документации. Кроме того, Протокол N 1/2022/2-о от 15.03.2022 оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе не содержит данных, позволяющих всем заинтересованным лицам оценить правильность присвоения конкурсной комиссией баллов и соблюдение требований антимонопольного законодательства. Заявителем также указано, что решение о проведении торгов принято при условии наличия ранее выданного ООО "С" свидетельства об осуществлении перевозок серии 742702 N 004729 сроком действия с 24.02.2021 по 23.02.2026, а также при наличии обращения общества в антимонопольный орган по вопросу правомерности принятия Министерством решения N 10-р/2021 от 10.01.2022. В связи с изложенным Заявитель просит признать жалобу обоснованной, отменить Протокол N 1/2022/2-р от 09.03.2022 рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, Протокол N 1/2022/2-о от 15.03.2022 оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе. Министерством представлены письменные пояснения, а также на заседании Комиссии представителем указано следующее. При организации и проведении Конкурса Министерство руководствовалось Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), Законом Челябинской области от 30.12.2015 N 293-ЗО "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области" (далее - Закон N 293-ЗО), Приказом Министерства от 15.02.2016 N 45 "Об утверждении Шкалы оценки критериев, по которым осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок", а также приказом Министерства от 21.01.2022 N 17 "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок". В декабре 2021 года в Министерство поступили обращения жителей поселков Малиновка и Северный о полном отсутствии длительное время перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 161 "город Челябинск (торговый центр) - микрорайон "Лесной остров". Министерством в адрес ООО "С" посредством электронной почты направлено письмо от 21.12.2021 N 14285 о поступлении обращений граждан с просьбой их рассмотрения в срок до 27.12.2021 и сообщить о результатах рассмотрения в Министерство. Ответ от общества в адрес уполномоченного органа не поступил. Министерством принято решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которых доводы обращений граждан подтвердились, рейсы по маршруту N 161 не выполнялись в течение 3 дней. На основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту N 161, выданное ООО "С", Приказом Министерства от 10.01.2022 N 2 прекращено, а сведения о перевозчике исключены из реестра межмуниципальных маршрутов Челябинской области. В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 2 части 3 статьи 21 Закона N 220-ФЗ Министерством объявлен Конкурс. 2022-4091 3 Министерством указано, что конкурсной комиссией рассмотрены все заявки на участие в Конкурсе. Заявка ООО "С" отклонена от участия в Конкурсе, обоснование принятого решения приведено в Протоколе N 1/2022/2-р от 09.03.2022.