Осужденный умер после приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Осужденный умер после приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФ"Также судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку апелляционное определение в нарушение требований ч. 4 ст. 7, ст. 389.9 УПК РФ не содержит каких-либо мотивов и выводов относительно необоснованности доводов стороны защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости принятия во внимание при назначении наказания смерти отца осужденного, наступившей после постановления приговора, соответствующее обстоятельство следует признать смягчающим наказание."
Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18.03.2024 N 22-168/2024 (УИД 63GV0008-01-2023-000388-09)
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Представленные копия свидетельства о рождении матери и медицинская справка о болезни последней после смерти отца осужденного, свидетельствующие о престарелом возрасте А.Р. и наличии у нее заболеваний, не свидетельствуют о несправедливости назначенного А. наказания ввиду чрезмерной суровости такового, поскольку упомянутая справка составлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. после постановления обжалуемого приговора, а сам осужденный в суде первой инстанции показал о том, что его мать в период его уклонения от исполнения обязанностей военной службы стационарное лечение не проходила, является дееспособной и находится на государственном пенсионном и медицинском обеспечении.
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Представленные копия свидетельства о рождении матери и медицинская справка о болезни последней после смерти отца осужденного, свидетельствующие о престарелом возрасте А.Р. и наличии у нее заболеваний, не свидетельствуют о несправедливости назначенного А. наказания ввиду чрезмерной суровости такового, поскольку упомянутая справка составлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. после постановления обжалуемого приговора, а сам осужденный в суде первой инстанции показал о том, что его мать в период его уклонения от исполнения обязанностей военной службы стационарное лечение не проходила, является дееспособной и находится на государственном пенсионном и медицинском обеспечении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Обжалованные приговор, определение, постановление и все последующие судебные решения отменяются и производство по уголовному делу прекращается в случаях, когда суд кассационной инстанции усматривает наличие реабилитирующих или нереабилитирующих обстоятельств, исключающих движение уголовного дела в любой стадии уголовного процесса, т.е. имеющих "сквозной" характер (исключая стадию исполнения приговора). При этом: а) вследствие смерти обвиняемого уголовное дело прекращается только в случаях, если смерть наступила до вступления приговора в законную силу, но по каким-то причинам не вызвала своевременного надлежащего процессуального реагирования. Кончина осужденного после вступления приговора в законную силу уголовно-процессуальных правоотношений не порождает и на судьбе уголовного дела не отражается; б) вследствие истечения сроков уголовного преследования уголовное дело судом кассационной инстанции прекращается лишь в случаях, если такие сроки истекли до вступления приговора в законную силу, но это обстоятельство не получило должного процессуального реагирования; в) вследствие акта амнистии уголовное дело прекращается судом кассационной инстанции также лишь в случаях, когда такой акт, освобождающий данное лицо от уголовной ответственности, вступил в силу до вступления в законную силу приговора суда, однако не вызвал должного процессуального реагирования. Вступление в силу акта амнистии после вступления в законную силу приговора суда влечет уголовно-процессуальные отношения на основании норм УПК об исполнении приговора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Обжалованные приговор, определение, постановление и все последующие судебные решения отменяются и производство по уголовному делу прекращается в случаях, когда суд кассационной инстанции усматривает наличие реабилитирующих или нереабилитирующих обстоятельств, исключающих движение уголовного дела в любой стадии уголовного процесса, т.е. имеющих "сквозной" характер (исключая стадию исполнения приговора). При этом: а) вследствие смерти обвиняемого уголовное дело прекращается только в случаях, если смерть наступила до вступления приговора в законную силу, но по каким-то причинам не вызвала своевременного надлежащего процессуального реагирования. Кончина осужденного после вступления приговора в законную силу уголовно-процессуальных правоотношений не порождает и на судьбе уголовного дела не отражается; б) вследствие истечения сроков уголовного преследования уголовное дело судом кассационной инстанции прекращается лишь в случаях, если такие сроки истекли до вступления приговора в законную силу, но это обстоятельство не получило должного процессуального реагирования; в) вследствие акта амнистии уголовное дело прекращается судом кассационной инстанции также лишь в случаях, когда такой акт, освобождающий данное лицо от уголовной ответственности, вступил в силу до вступления в законную силу приговора суда, однако не вызвал должного процессуального реагирования. Вступление в силу акта амнистии после вступления в законную силу приговора суда влечет уголовно-процессуальные отношения на основании норм УПК об исполнении приговора.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К., О. и не установленное следствием лицо с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на водителей Б. и А. При этом К., угрожая потерпевшим обрезом, а О. - не установленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, заставили А. завести автомашину и ехать в указанном ими направлении. К. и О. сели в кабину и направили в сторону потерпевших оружие. Потерпевший А., опасаясь за свою жизнь и имея намерение скрыться от нападавших, направил автомашину в кювет и, после того как автомашина врезалась в столб, убежал. Оставшийся в кабине автомашины К. выстрелил из обреза в потерпевшего Б., от чего наступила смерть последнего. После этого нападавшие скрылись с места преступления. По приговору суда О. осужден по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум изменил судебные решения по следующим основаниям. Согласно предъявленному органами следствия обвинению О. в ходе разбойного нападения на потерпевших, находясь на автодороге, имея умысел на убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, а также с целью скрыть следы преступлений, действуя в составе организованной группы, заранее договорился с К. об убийстве Б., после чего К. произвел один выстрел в потерпевшего и убил его. Таким образом, из предъявленного О. обвинения следует лишь то, что он находился на месте преступления с другим осужденным по этому же делу и присутствовал при лишении жизни Б., что само по себе нельзя признать участием в убийстве. Квалифицируя действия О. как пособничество в убийстве, суд указал, что он оказывал содействие исполнителю, поскольку именно с его участием потерпевший был вывезен к месту убийства. К тому же нахождение О. на месте совершения преступления обеспечивало явное физическое преимущество нападавших и подавляло волю потерпевших к сопротивлению. Однако указанные действия О. в объем обвинения, связанного с убийством, не вменялись. Наличие у осужденных обреза охотничьего ружья и неустановленного предмета, которыми они угрожали потерпевшим во время разбойного нападения, не может являться доказательством наличия у О. умысла на убийство Б. Кроме того, поскольку О. не оказывал пособничества в причинении смерти Б., в его действиях отсутствует квалифицирующий признак разбоя "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего". Президиум отменил приговор и кассационное определение в отношении О. в части его осуждения по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, производство по делу в этой части прекратил за отсутствием в деянии состава преступления, а также исключил квалифицирующий признак ст. 162 УК РФ "с причинением тяжкого вреда здоровью" (Постановление Президиума N 144П11) <51>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К., О. и не установленное следствием лицо с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на водителей Б. и А. При этом К., угрожая потерпевшим обрезом, а О. - не установленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, заставили А. завести автомашину и ехать в указанном ими направлении. К. и О. сели в кабину и направили в сторону потерпевших оружие. Потерпевший А., опасаясь за свою жизнь и имея намерение скрыться от нападавших, направил автомашину в кювет и, после того как автомашина врезалась в столб, убежал. Оставшийся в кабине автомашины К. выстрелил из обреза в потерпевшего Б., от чего наступила смерть последнего. После этого нападавшие скрылись с места преступления. По приговору суда О. осужден по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум изменил судебные решения по следующим основаниям. Согласно предъявленному органами следствия обвинению О. в ходе разбойного нападения на потерпевших, находясь на автодороге, имея умысел на убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, а также с целью скрыть следы преступлений, действуя в составе организованной группы, заранее договорился с К. об убийстве Б., после чего К. произвел один выстрел в потерпевшего и убил его. Таким образом, из предъявленного О. обвинения следует лишь то, что он находился на месте преступления с другим осужденным по этому же делу и присутствовал при лишении жизни Б., что само по себе нельзя признать участием в убийстве. Квалифицируя действия О. как пособничество в убийстве, суд указал, что он оказывал содействие исполнителю, поскольку именно с его участием потерпевший был вывезен к месту убийства. К тому же нахождение О. на месте совершения преступления обеспечивало явное физическое преимущество нападавших и подавляло волю потерпевших к сопротивлению. Однако указанные действия О. в объем обвинения, связанного с убийством, не вменялись. Наличие у осужденных обреза охотничьего ружья и неустановленного предмета, которыми они угрожали потерпевшим во время разбойного нападения, не может являться доказательством наличия у О. умысла на убийство Б. Кроме того, поскольку О. не оказывал пособничества в причинении смерти Б., в его действиях отсутствует квалифицирующий признак разбоя "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего". Президиум отменил приговор и кассационное определение в отношении О. в части его осуждения по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, производство по делу в этой части прекратил за отсутствием в деянии состава преступления, а также исключил квалифицирующий признак ст. 162 УК РФ "с причинением тяжкого вреда здоровью" (Постановление Президиума N 144П11) <51>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"Суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"Суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Установлено, что М. и П. в связи с произошедшим ранее конфликтом решили выяснить с потерпевшим Т. свои взаимоотношения. С этой целью они поместили Т. в багажник автомобиля, принадлежащего М., и привезли его к котловану. Вытащив потерпевшего из автомобиля, осужденные в ходе выяснения с последним отношений, понимая, что в случае освобождения он может сообщить об их действиях сотрудникам правоохранительных органов, решили лишить Т. жизни для сокрытия своих действий по его похищению. С этой целью осужденные поочередно нанесли потерпевшему удары ножом в шею и голову. Затем М. нанес потерпевшему Т. удары домкратом по голове. После этого осужденные, оставив потерпевшего в котловане, скрылись с места происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Установлено, что М. и П. в связи с произошедшим ранее конфликтом решили выяснить с потерпевшим Т. свои взаимоотношения. С этой целью они поместили Т. в багажник автомобиля, принадлежащего М., и привезли его к котловану. Вытащив потерпевшего из автомобиля, осужденные в ходе выяснения с последним отношений, понимая, что в случае освобождения он может сообщить об их действиях сотрудникам правоохранительных органов, решили лишить Т. жизни для сокрытия своих действий по его похищению. С этой целью осужденные поочередно нанесли потерпевшему удары ножом в шею и голову. Затем М. нанес потерпевшему Т. удары домкратом по голове. После этого осужденные, оставив потерпевшего в котловане, скрылись с места происшествия.