Освещение улиц 131-ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Освещение улиц 131-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 N 13АП-30574/2024 по делу N А56-40659/2023
Категория спора: Поставка электроэнергии для муниципальных нужд.
Требование ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование потребителя: 3) О признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии и актов о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что потребление электрической энергии в отношении объектов уличного освещения производилось ответчиком в отсутствие заключенного договора и без внесения соответствующей платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворяя требования по встречному иску о признании недействительными актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что освещение улиц муниципального образования не отнесено нормами Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения и полномочиям органа местного самоуправления, а сетевой компанией не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку энергопринимающие устройства (опоры и сети, в отношении которых составлены акты), в отношении которых установлен факт потребления электрической энергии, не находятся на балансе ответчика и принадлежат истцу. При таких обстоятельствах суд признал, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены в отношении лица, не являющегося потребителем электрической энергии.
Категория спора: Поставка электроэнергии для муниципальных нужд.
Требование ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование потребителя: 3) О признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии и актов о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что потребление электрической энергии в отношении объектов уличного освещения производилось ответчиком в отсутствие заключенного договора и без внесения соответствующей платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворяя требования по встречному иску о признании недействительными актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что освещение улиц муниципального образования не отнесено нормами Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения и полномочиям органа местного самоуправления, а сетевой компанией не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку энергопринимающие устройства (опоры и сети, в отношении которых составлены акты), в отношении которых установлен факт потребления электрической энергии, не находятся на балансе ответчика и принадлежат истцу. При таких обстоятельствах суд признал, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены в отношении лица, не являющегося потребителем электрической энергии.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 215 "Право муниципальной собственности" ГК РФ"Таким образом, исходя из анализа положений пункта 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, статьи 125 и статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что организация освещения придомовой территории МКД относится к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Малоэтажные жилые комплексы: применение жилищного законодательства по аналогии и поиск модели правового регулирования
(Крючков Р.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)При определении организационных и имущественных контуров регулируемых правоотношений следует провести разграничение вопросов местного значения (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), финансируемых за счет муниципального бюджета (например, уличное освещение, ремонт и содержание проездных дорог, содержание контейнерных площадок, уборка и вывоз снега и т.п.), и инициатив собственников малоэтажных жилых комплексов, направленных на обеспечение повышенного уровня безопасности и комфорта (дополнительное освещение, видеонаблюдение, контроль доступа, охрана и т.д.).
(Крючков Р.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)При определении организационных и имущественных контуров регулируемых правоотношений следует провести разграничение вопросов местного значения (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), финансируемых за счет муниципального бюджета (например, уличное освещение, ремонт и содержание проездных дорог, содержание контейнерных площадок, уборка и вывоз снега и т.п.), и инициатив собственников малоэтажных жилых комплексов, направленных на обеспечение повышенного уровня безопасности и комфорта (дополнительное освещение, видеонаблюдение, контроль доступа, охрана и т.д.).
Вопрос: Как осуществляется устройство, содержание и ремонт наружного освещения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципального образования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципального образования.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N АКПИ19-580
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Как указывает административный истец, согласно пункту 19 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории сельского поселения (в частности, освещения улиц). К Ропшинскому сельскому поселению предъявлен иск ПАО "Ленэнерго" о взыскании 8 252 247 руб. в качестве компенсации стоимости неучтенного потребления электрической энергии (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2018 г. по делу N А56-70062/2018). ПАО "Ленэнерго" в доводах, положенных в обоснование иска, указало, что течение срока исковой давности определяется на основании пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с этим имеет место угроза нарушения прав, свобод и законных интересов как местной администрации, так и граждан, проживающих на территории Ропшинского сельского поселения, поскольку взыскание денежных средств за неучтенное потребление электрической энергии при исчислении срока исковой давности с момента, установленного оспариваемым нормативным актом в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации, приведет к возникновению расходов местного бюджета, которые не были в нем предусмотрены. Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 3 апреля 2019 г. по делу N А56-81735/2018 по спору между административным истцом и сетевой организацией пришел к выводу о том, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. При этом суд упомянул: "акт лишь фиксирует тот факт, что на момент проверки на указанном в нем объекте электроснабжение осуществлялось без предъявления договора электроснабжения".
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Как указывает административный истец, согласно пункту 19 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории сельского поселения (в частности, освещения улиц). К Ропшинскому сельскому поселению предъявлен иск ПАО "Ленэнерго" о взыскании 8 252 247 руб. в качестве компенсации стоимости неучтенного потребления электрической энергии (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2018 г. по делу N А56-70062/2018). ПАО "Ленэнерго" в доводах, положенных в обоснование иска, указало, что течение срока исковой давности определяется на основании пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с этим имеет место угроза нарушения прав, свобод и законных интересов как местной администрации, так и граждан, проживающих на территории Ропшинского сельского поселения, поскольку взыскание денежных средств за неучтенное потребление электрической энергии при исчислении срока исковой давности с момента, установленного оспариваемым нормативным актом в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации, приведет к возникновению расходов местного бюджета, которые не были в нем предусмотрены. Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 3 апреля 2019 г. по делу N А56-81735/2018 по спору между административным истцом и сетевой организацией пришел к выводу о том, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. При этом суд упомянул: "акт лишь фиксирует тот факт, что на момент проверки на указанном в нем объекте электроснабжение осуществлялось без предъявления договора электроснабжения".
<Письмо> ФСТ РФ от 25.10.2010 N Н5-8575/5
"О расходах на содержание объектов наружного освещения"Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация освещения улиц относится к вопросам местного значения.
"О расходах на содержание объектов наружного освещения"Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация освещения улиц относится к вопросам местного значения.