Освидетельствование баллонов
Подборка наиболее важных документов по запросу Освидетельствование баллонов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Согласование заключения контракта с единственным поставщиком по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...предметом закупки... является выполнение работ по полному техническому освидетельствованию... баллонов, работающих под внутренним давлением...
(КонсультантПлюс, 2024)...предметом закупки... является выполнение работ по полному техническому освидетельствованию... баллонов, работающих под внутренним давлением...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение с газовыми баллонами: требования по безопасности при хранении и транспортировке
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В разд. XII ФНП установлены дополнительные требования промышленной безопасности к освидетельствованию и эксплуатации баллонов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В разд. XII ФНП установлены дополнительные требования промышленной безопасности к освидетельствованию и эксплуатации баллонов.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 1)<4> Так, обосновывая обвинение Г. по ст. 238 УК РФ, суд указал: "Выполняя обязанности оператора заправщика автогазозаправочной станции (АГЗС), Г. произвел заправку бытового газового баллона сжиженным газом, нарушив тем самым требования безопасности, поскольку у бытового газового баллона истекли сроки эксплуатации и освидетельствования, в связи с чем он не мог быть допущен к заправке и подлежал утилизации" (Апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 апреля 2017 г. по уголовному делу N 22-808/2017 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)). В другом деле оператор АГЗС, осуществивший заправку бытового газового баллона, не подлежавшего эксплуатации, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд согласился с тем, что оператор нарушил запрет заправки бытовых баллонов на АГЗС, запрет эксплуатации не прошедших проверку газовых баллонов. Вместе с тем в решении суда указано, что само по себе формальное нарушение требований нормативных актов в сфере работы со сжиженными газами не может образовывать состав преступления при отсутствии его необходимого признака - общественной опасности. Из заключения технической судебной экспертизы следовало, что техническое состояние баллона соответствовало норме, на поверхности баллона отсутствовали какие-либо повреждения, фактический вес заправленного баллона не превышал установленных норм. Поэтому суд сделал вывод: хотя заправка газового баллона и была произведена с нарушением установленных требований, оператором АГЗС не было допущено заполнение газом некачественного, имеющего дефекты баллона, а равно и его переполнение, создающее условия для возможного разрушения баллона, разгерметизации. При таких обстоятельствах никакой угрозы жизни и здоровью потребителя или иных лиц действия оператора не создавали (приговор Курганского городского суда Курганской области по уголовному делу от 3 сентября 2013 г. N 1-963/13 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 1)<4> Так, обосновывая обвинение Г. по ст. 238 УК РФ, суд указал: "Выполняя обязанности оператора заправщика автогазозаправочной станции (АГЗС), Г. произвел заправку бытового газового баллона сжиженным газом, нарушив тем самым требования безопасности, поскольку у бытового газового баллона истекли сроки эксплуатации и освидетельствования, в связи с чем он не мог быть допущен к заправке и подлежал утилизации" (Апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 апреля 2017 г. по уголовному делу N 22-808/2017 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)). В другом деле оператор АГЗС, осуществивший заправку бытового газового баллона, не подлежавшего эксплуатации, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд согласился с тем, что оператор нарушил запрет заправки бытовых баллонов на АГЗС, запрет эксплуатации не прошедших проверку газовых баллонов. Вместе с тем в решении суда указано, что само по себе формальное нарушение требований нормативных актов в сфере работы со сжиженными газами не может образовывать состав преступления при отсутствии его необходимого признака - общественной опасности. Из заключения технической судебной экспертизы следовало, что техническое состояние баллона соответствовало норме, на поверхности баллона отсутствовали какие-либо повреждения, фактический вес заправленного баллона не превышал установленных норм. Поэтому суд сделал вывод: хотя заправка газового баллона и была произведена с нарушением установленных требований, оператором АГЗС не было допущено заполнение газом некачественного, имеющего дефекты баллона, а равно и его переполнение, создающее условия для возможного разрушения баллона, разгерметизации. При таких обстоятельствах никакой угрозы жизни и здоровью потребителя или иных лиц действия оператора не создавали (приговор Курганского городского суда Курганской области по уголовному делу от 3 сентября 2013 г. N 1-963/13 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)).