Освободить из под стражи в зале суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Освободить из под стражи в зале суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.08.2024 по делу N 33-11577/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-004832-52)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик начислял, но не выплачивал ему заработную плату, что привело к образованию задолженности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом, как указал сам истец в исковом заявлении, с 07.07.2020 он содержался под стражей на время следствия, а согласно постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2021 (л. <...>) М. была заменена мера пресечения с содержания под стражей на запрет определенных действий, он был освобожден из-под стражи в зале суда 06.08.2021, соответственно, в пределах заявленного им периода с августа 2020 г. по август 2021 г. по объективным причинам не мог выполнять вышеуказанные должностные обязанности главного инженера. Что касается последующего периода с 07.08.2021 по дату увольнения 04.10.2021, то никаких доказательств выполнения должностных обязанностей в это время истцом также не представлено, как и не представлено доказательств невозможности выполнения трудовых обязанностей по вине работодателя.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик начислял, но не выплачивал ему заработную плату, что привело к образованию задолженности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом, как указал сам истец в исковом заявлении, с 07.07.2020 он содержался под стражей на время следствия, а согласно постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2021 (л. <...>) М. была заменена мера пресечения с содержания под стражей на запрет определенных действий, он был освобожден из-под стражи в зале суда 06.08.2021, соответственно, в пределах заявленного им периода с августа 2020 г. по август 2021 г. по объективным причинам не мог выполнять вышеуказанные должностные обязанности главного инженера. Что касается последующего периода с 07.08.2021 по дату увольнения 04.10.2021, то никаких доказательств выполнения должностных обязанностей в это время истцом также не представлено, как и не представлено доказательств невозможности выполнения трудовых обязанностей по вине работодателя.
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2024 N 77-980/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Приговор изменен: исключена судимость по предыдущему приговору и указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; назначено по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из зарплаты за каждое преступление; смягчено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений) до 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Решение: Удовлетворено в части.Как следует из уголовного дела, 9.06.2020 года О. А-А.А-В. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В связи с фактическим отбытием наказания он был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания, таким образом, О. А-А.А-В. не приступил к отбыванию наказания, соответственно, не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Приговор изменен: исключена судимость по предыдущему приговору и указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; назначено по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из зарплаты за каждое преступление; смягчено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений) до 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Решение: Удовлетворено в части.Как следует из уголовного дела, 9.06.2020 года О. А-А.А-В. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В связи с фактическим отбытием наказания он был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания, таким образом, О. А-А.А-В. не приступил к отбыванию наказания, соответственно, не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О недопустимости возвращения к процедуре дачи санкции на арест прокурором
(Руднев В.И.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Не будем отрицать, что при даче санкции на арест прокурором лица, заключенные под стражу, могли обжаловать законность и обоснованность такого решения в суде только спустя некоторое время. Но их жалобы удовлетворялись крайне редко <3>. И когда законченное расследованием уголовное дело поступало в суд и при этом лицо содержалось под стражей, то в большинстве случаев избранную прокурором меру пресечения в виде заключения под стражу уже нельзя было отменить. Поэтому подсудимых, содержащихся под стражей, как правило, признавали виновными в совершении преступлений либо срок содержания под стражей включали в срок назначенного наказания как отбытый и лицо освобождали из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока.
(Руднев В.И.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Не будем отрицать, что при даче санкции на арест прокурором лица, заключенные под стражу, могли обжаловать законность и обоснованность такого решения в суде только спустя некоторое время. Но их жалобы удовлетворялись крайне редко <3>. И когда законченное расследованием уголовное дело поступало в суд и при этом лицо содержалось под стражей, то в большинстве случаев избранную прокурором меру пресечения в виде заключения под стражу уже нельзя было отменить. Поэтому подсудимых, содержащихся под стражей, как правило, признавали виновными в совершении преступлений либо срок содержания под стражей включали в срок назначенного наказания как отбытый и лицо освобождали из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока.
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"38. Согласно части 1 статьи 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"38. Согласно части 1 статьи 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 19.08.2024)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)а) при изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении лицо освобождается из-под стражи в зале суда, копия постановления об изменении меры пресечения направляется для исполнения администрации места предварительного заключения; у освобожденного из-под стражи лица отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении (форма N 24) и приобщается к материалам дела;
(ред. от 19.08.2024)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)а) при изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении лицо освобождается из-под стражи в зале суда, копия постановления об изменении меры пресечения направляется для исполнения администрации места предварительного заключения; у освобожденного из-под стражи лица отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении (форма N 24) и приобщается к материалам дела;