Освобождение директора от субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение директора от субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""При таких условиях суды обоснованно заключили, что применительно к положениям статьи 61.10 Закона о банкротстве в рассматриваемый период Бадагиев И.Г. являлся контролирующим должника лицом. При этом номинальное руководство деятельностью юридического лица не является основанием для освобождения такого руководителя от субсидиарной ответственности по обязательствам должника."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 9 "Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая неопределенность при привлечении к субсидиарной ответственности номинального руководителя
(Смирнова Е.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 6)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 также отсутствуют разъяснения относительно возможности полного освобождения от субсидиарной ответственности номинального руководителя при неподаче (несвоевременной подаче) заявления должника. Указание в абз. 6 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 на то, что приведенные разъяснения об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя распространяются как в случае привлечения к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, так и в случае привлечения к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве, поскольку речь идет именно об уменьшении размера субсидиарной ответственности (даже в п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве уменьшение размера субсидиарной ответственности и полное от нее освобождение рассматриваются как альтернативные варианты), разъяснения, касающиеся полного освобождения номинального руководителя от субсидиарной ответственности в данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не даны.
(Смирнова Е.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 6)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 также отсутствуют разъяснения относительно возможности полного освобождения от субсидиарной ответственности номинального руководителя при неподаче (несвоевременной подаче) заявления должника. Указание в абз. 6 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 на то, что приведенные разъяснения об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя распространяются как в случае привлечения к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, так и в случае привлечения к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве, поскольку речь идет именно об уменьшении размера субсидиарной ответственности (даже в п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве уменьшение размера субсидиарной ответственности и полное от нее освобождение рассматриваются как альтернативные варианты), разъяснения, касающиеся полного освобождения номинального руководителя от субсидиарной ответственности в данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не даны.
Статья: Как установить момент объективного банкротства банка
(Кураженков М., Шерстюков К.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 1)При этом управленец компании может доказать, что эти обстоятельства говорили лишь о финансовом затруднении, для выхода из которого был разработан и исполнялся экономически обоснованный антикризисный план. Это основание для освобождения руководителя от субсидиарной ответственности.
(Кураженков М., Шерстюков К.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 1)При этом управленец компании может доказать, что эти обстоятельства говорили лишь о финансовом затруднении, для выхода из которого был разработан и исполнялся экономически обоснованный антикризисный план. Это основание для освобождения руководителя от субсидиарной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)По смыслу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)По смыслу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.