Освобождение имущества от ареста наложенного по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение имущества от ареста наложенного по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Арест, наложенный на недвижимое имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может быть снят арбитражным судом
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09
Применимые нормы: ст. 97 АПК РФ, ст. 115 УПК РФАрест здания был произведен для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Следовательно, выводы арбитражных судов о том, что здание может быть освобождено от ареста в рамках искового производства, нельзя признать обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, которые бы позволяли освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09
Применимые нормы: ст. 97 АПК РФ, ст. 115 УПК РФАрест здания был произведен для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Следовательно, выводы арбитражных судов о том, что здание может быть освобождено от ареста в рамках искового производства, нельзя признать обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, которые бы позволяли освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Таким образом, действия конкурсного управляющего по подготовке и проведению торгов, осведомленного о наличии запрета на реализацию имущества и об установленной процедуре снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, а также об отказе следователя в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, требованиям о разумности и добросовестности (статья 20.3 Закона о банкротстве)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Вместе с тем освобождение имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, встречает существенные затруднения ввиду отсутствия процессуального механизма обращения лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, с заявлением об отмене ареста, наложенного в рамках уголовного дела, или обжалования таким лицом судебного акта, которым наложен арест на имущество. В отличие от гражданского и арбитражного процессов уголовно-процессуальное законодательство не знает институт лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, что следует признать одним из недостатков действующего правового регулирования, который, очевидно, должен быть устранен.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Вместе с тем освобождение имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, встречает существенные затруднения ввиду отсутствия процессуального механизма обращения лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, с заявлением об отмене ареста, наложенного в рамках уголовного дела, или обжалования таким лицом судебного акта, которым наложен арест на имущество. В отличие от гражданского и арбитражного процессов уголовно-процессуальное законодательство не знает институт лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, что следует признать одним из недостатков действующего правового регулирования, который, очевидно, должен быть устранен.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)В связи с ежегодным увеличением количества процедур банкротства граждан актуальным остается вопрос о праве заинтересованных кредиторов осужденных-должников, не принимавших участия в уголовном судопроизводстве, обжаловать приговор. Так, приговором районного суда в отношении Л. до исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен наложенный ранее арест на принадлежащий ей объект недвижимости. Указанное нежилое помещение, согласно договору ипотеки, находилось под залогом в обеспечение договора о возобновляемой кредитной линии. Решением арбитражного суда осужденная была признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина. С апелляционной жалобой на приговор обратился конкурсный кредитор - залогодержатель арестованного недвижимого имущества, который просил снять арест, наложенный в рамках уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывал, что, принимая решение о необходимости сохранения ареста на имущество, суд руководствовался только его стоимостью, других оснований для обращения взыскания именно на этот объект у суда не имелось, вместе с тем Л. принадлежит не менее 13 других объектов недвижимости. Суд согласился с тем, что в данном случае наложение ареста на заложенное имущество нарушает преимущественное перед другими кредиторами право залогодержателя на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, и жалобу удовлетворил в полном объеме <9>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)В связи с ежегодным увеличением количества процедур банкротства граждан актуальным остается вопрос о праве заинтересованных кредиторов осужденных-должников, не принимавших участия в уголовном судопроизводстве, обжаловать приговор. Так, приговором районного суда в отношении Л. до исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен наложенный ранее арест на принадлежащий ей объект недвижимости. Указанное нежилое помещение, согласно договору ипотеки, находилось под залогом в обеспечение договора о возобновляемой кредитной линии. Решением арбитражного суда осужденная была признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина. С апелляционной жалобой на приговор обратился конкурсный кредитор - залогодержатель арестованного недвижимого имущества, который просил снять арест, наложенный в рамках уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывал, что, принимая решение о необходимости сохранения ареста на имущество, суд руководствовался только его стоимостью, других оснований для обращения взыскания именно на этот объект у суда не имелось, вместе с тем Л. принадлежит не менее 13 других объектов недвижимости. Суд согласился с тем, что в данном случае наложение ареста на заложенное имущество нарушает преимущественное перед другими кредиторами право залогодержателя на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, и жалобу удовлетворил в полном объеме <9>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
(ред. от 09.11.2024)9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.