Освобождение от арендной платы невозможность использования
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от арендной платы невозможность использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 552 "Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требований в полном объеме, исходил из того, что право пользования земельным участком на условиях первоначального арендатора перешло к ответчику в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие приобретения расположенных на нем зданий, отметив при этом, что наличие препятствий в переоформлении договора не влечет невозможность пользования ответчиком земельным участком и, соответственно, освобождение от исполнения встречной обязанности по внесению арендной платы и, при нарушении срока, - уплаты пени, а также отсутствие оснований для снижения размера правомерно начисленной истцом неустойки."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Арендодатель не вправе требовать арендной платы за период, в котором арендатор по независящим от него обстоятельствам был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФДоговор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФДоговор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораВ судебной практике есть примеры того, что прекращение операций банком не расценивается как обстоятельство непреодолимой силы. Так, при рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных средств по договору аренды суд указал, что возникшая невозможность пользоваться расчетным счетом и, как следствие, распоряжаться денежными средствами относится к риску предпринимательской деятельности и не освобождает должника от ответственности (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А57-9656/2010).
Статья: Снижение арендной платы в связи с невозможностью пользования недвижимым имуществом в условиях эпидемии COVID-19
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2020, N 5)Меж тем именно вещная конструкция аренды до сих пор является господствующей в российском праве, именно она воплощена в нормах главы 34 ГК РФ, а при аренде земельных участков (в связи с которой и были вынесены все процитированные выше судебные акты), наверное, проявляется наиболее ярко, предоставляя их арендаторам несравнимо возможности, чем это обычно допускается в рамках чисто обязательственных отношений. Можно ли в связи с этим говорить о том, что норма п. 4 ст. 614 ГК РФ и та судебная практика, что допускает освобождение арендатора от внесения арендной платы в течение периода невозможности использования имущества, не соответствуют принятой в законе и господствующей на практике вещной конструкции аренды? Как представляется, такое утверждение было бы неверным. Действительно, обязательственная модель аренды требует возложения риска случайного затруднения пользования имуществом на арендодателя, а вещная - нет. Но, не требуя и не предполагая его, она его и не исключает. Гражданскому праву известно множество случаев, когда распределение рисков вовсе не совпадает с принадлежностью имущества или наличием вещных прав на него.
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2020, N 5)Меж тем именно вещная конструкция аренды до сих пор является господствующей в российском праве, именно она воплощена в нормах главы 34 ГК РФ, а при аренде земельных участков (в связи с которой и были вынесены все процитированные выше судебные акты), наверное, проявляется наиболее ярко, предоставляя их арендаторам несравнимо возможности, чем это обычно допускается в рамках чисто обязательственных отношений. Можно ли в связи с этим говорить о том, что норма п. 4 ст. 614 ГК РФ и та судебная практика, что допускает освобождение арендатора от внесения арендной платы в течение периода невозможности использования имущества, не соответствуют принятой в законе и господствующей на практике вещной конструкции аренды? Как представляется, такое утверждение было бы неверным. Действительно, обязательственная модель аренды требует возложения риска случайного затруднения пользования имуществом на арендодателя, а вещная - нет. Но, не требуя и не предполагая его, она его и не исключает. Гражданскому праву известно множество случаев, когда распределение рисков вовсе не совпадает с принадлежностью имущества или наличием вещных прав на него.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения иска и заявлял, что у него отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает (прекращение инвестиционного проекта в связи с протестом жителей, принятие решения о прекращении строительства жилого дома), что освобождает кооператив от обязанности по внесению арендной платы в спорный период.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения иска и заявлял, что у него отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает (прекращение инвестиционного проекта в связи с протестом жителей, принятие решения о прекращении строительства жилого дома), что освобождает кооператив от обязанности по внесению арендной платы в спорный период.