Освобождение от уплаты неустойки по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от уплаты неустойки по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2022 N 33-38077/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-012658-34)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Установлен факт заключения сторонами соглашения о переносе первоначально установленного срока окончания работ по договору подряда в соответствии с дополнительными сметами, подписанными сторонами; на дату отказа заказчика от исполнения договора срок исполнения обязательств подрядчиком не истек.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что добросовестные действия истца по принятию несогласованных, но выполненных ответчиком работ, не свидетельствуют о том, что стороны согласовали изменение сроков выполнения работ, и не освобождают ответчика об обязанности выплатить неустойку, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны судом несостоятельными, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт заключения сторонами соглашения о переносе первоначально установленного срока окончания работ по договору подряда N 105/1404/1 от 14 апреля 2021 г. (до 07 августа 2021 г.) на 36 рабочих дней, то есть до 27 сентября 2021 г., в соответствии с дополнительными сметами, подписанными сторонами.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Установлен факт заключения сторонами соглашения о переносе первоначально установленного срока окончания работ по договору подряда в соответствии с дополнительными сметами, подписанными сторонами; на дату отказа заказчика от исполнения договора срок исполнения обязательств подрядчиком не истек.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что добросовестные действия истца по принятию несогласованных, но выполненных ответчиком работ, не свидетельствуют о том, что стороны согласовали изменение сроков выполнения работ, и не освобождают ответчика об обязанности выплатить неустойку, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны судом несостоятельными, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт заключения сторонами соглашения о переносе первоначально установленного срока окончания работ по договору подряда N 105/1404/1 от 14 апреля 2021 г. (до 07 августа 2021 г.) на 36 рабочих дней, то есть до 27 сентября 2021 г., в соответствии с дополнительными сметами, подписанными сторонами.
Определение Суда Еврейской автономной области от 14.06.2023 по делу N 33-478/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.В рамках разрешенного спора судом апелляционной инстанции признано правомерным и удовлетворено требование Н. к П. о взыскании аванса, уплаченного по договору подряда. Названным судебным постановлением установлено ненадлежащее исполнение П. своих обязательств по договору подряда, нарушение срока выполнения работ по договору. При этом из указанного судебного акта следует, что отказ в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа связан с установлением судебной коллегией обстоятельств непреодолимой силы, приведших к невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в установленный срок по причине, не зависящей от него, и послуживших основанием для освобождения П. от ответственности в связи с нарушением срока исполнения обязательства. В данном случае отказ судом в удовлетворении данных требований не свидетельствует об их неправомерности.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.В рамках разрешенного спора судом апелляционной инстанции признано правомерным и удовлетворено требование Н. к П. о взыскании аванса, уплаченного по договору подряда. Названным судебным постановлением установлено ненадлежащее исполнение П. своих обязательств по договору подряда, нарушение срока выполнения работ по договору. При этом из указанного судебного акта следует, что отказ в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа связан с установлением судебной коллегией обстоятельств непреодолимой силы, приведших к невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в установленный срок по причине, не зависящей от него, и послуживших основанием для освобождения П. от ответственности в связи с нарушением срока исполнения обязательства. В данном случае отказ судом в удовлетворении данных требований не свидетельствует об их неправомерности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков или о повторном выполнении работ не освобождает исполнителя от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков или о повторном выполнении работ не освобождает исполнителя от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.
Готовое решение: Как оформить прощение долга
(КонсультантПлюс, 2024)Укажите размер долга. Если этого не сделать, по общему правилу считается, что вы освобождаете должника от обязательства в полном объеме, включая уплату неустойки (п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
(КонсультантПлюс, 2024)Укажите размер долга. Если этого не сделать, по общему правилу считается, что вы освобождаете должника от обязательства в полном объеме, включая уплату неустойки (п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)14. Закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)14. Закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.