Отчет о нецелесообразности
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчет о нецелесообразности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Налог на прибыль: Налоговый орган исключил из расходов стоимость ликвидируемого объекта незавершенного строительства
(КонсультантПлюс, 2024)Также можно представить документы, свидетельствующие о невозможности или нецелесообразности дальнейшего строительства объекта, в частности:
(КонсультантПлюс, 2024)Также можно представить документы, свидетельствующие о невозможности или нецелесообразности дальнейшего строительства объекта, в частности:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 N 17АП-10073/2015(14)-АК по делу N А60-30715/2014
Требование: Об отмене определения о взыскании сумм вознаграждения и судебных расходов в пользу арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод о систематическом не принятии собранием кредиторов отчетов конкурсного управляющего Котельникова А.В. не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера вознаграждения и/или о нецелесообразности понесенных конкурсным управляющим расходов, так как данное не принятие отчетов было ничем не мотивировано, а принятие всех решений на собраниях кредиторов фактически осуществлялось одним мажоритарным кредитором - ООО "Логистик-Строй", являющимся заинтересованным лицом по отношению к бывшему руководителю должника Лукачу В.С., в отношении которого конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Требование: Об отмене определения о взыскании сумм вознаграждения и судебных расходов в пользу арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод о систематическом не принятии собранием кредиторов отчетов конкурсного управляющего Котельникова А.В. не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера вознаграждения и/или о нецелесообразности понесенных конкурсным управляющим расходов, так как данное не принятие отчетов было ничем не мотивировано, а принятие всех решений на собраниях кредиторов фактически осуществлялось одним мажоритарным кредитором - ООО "Логистик-Строй", являющимся заинтересованным лицом по отношению к бывшему руководителю должника Лукачу В.С., в отношении которого конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Чем не угодили международные стандарты финансовой отчетности (МСФО)?
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 35)В то же время в письмах Минфина указано, что отдельными лицами высказывается мнение о нецелесообразности продолжения применения МСФО в качестве стандартов составления консолидированной финансовой отчетности и в качестве основы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета. Минфин России попросил прежде всего крупные организации, поскольку речь идет о консолидированной отчетности, высказать мнение по разным аспектам будущего использования МСФО в российском бухгалтерском учете.
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 35)В то же время в письмах Минфина указано, что отдельными лицами высказывается мнение о нецелесообразности продолжения применения МСФО в качестве стандартов составления консолидированной финансовой отчетности и в качестве основы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета. Минфин России попросил прежде всего крупные организации, поскольку речь идет о консолидированной отчетности, высказать мнение по разным аспектам будущего использования МСФО в российском бухгалтерском учете.
Статья: Преимущества, предоставляемые учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, в государственных и муниципальных закупках
(Матвеева Н.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2019, N 6)Закупка государственными и муниципальными заказчиками на этом основании (п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) позволяет заказчикам приобретать товары (работы, услуги) у учреждений и предприятий УИС как у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Благодаря этому основанию любой заказчик может обеспечить свои потребности и заключить контракт, не только не применяя конкурентных способов, но и не ограничивая цену контракта 100 тыс. руб., как, например, при закупке в соответствии с п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Однако у заказчика возникает обязанность обосновать: а) невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в документально оформленном отчете; б) цену контракта; в) иные существенные условия контракта (ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), а заключенный контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) <5>.
(Матвеева Н.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2019, N 6)Закупка государственными и муниципальными заказчиками на этом основании (п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) позволяет заказчикам приобретать товары (работы, услуги) у учреждений и предприятий УИС как у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Благодаря этому основанию любой заказчик может обеспечить свои потребности и заключить контракт, не только не применяя конкурентных способов, но и не ограничивая цену контракта 100 тыс. руб., как, например, при закупке в соответствии с п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Однако у заказчика возникает обязанность обосновать: а) невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в документально оформленном отчете; б) цену контракта; в) иные существенные условия контракта (ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), а заключенный контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) <5>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>В другом деле суд удовлетворил заявленное ходатайство об отстранении конкурсного управляющего. Возражение конкурсного управляющего о нецелесообразности его отстранения в связи с представлением отчета о результатах проведения конкурсного производства было признано необоснованным по следующим причинам. Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий может быть отстранен. Утверждение нового конкурсного управляющего в таком случае будет направлено на надлежащее завершение конкурсного производства.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>В другом деле суд удовлетворил заявленное ходатайство об отстранении конкурсного управляющего. Возражение конкурсного управляющего о нецелесообразности его отстранения в связи с представлением отчета о результатах проведения конкурсного производства было признано необоснованным по следующим причинам. Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий может быть отстранен. Утверждение нового конкурсного управляющего в таком случае будет направлено на надлежащее завершение конкурсного производства.
Приказ ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"- заключение арбитражного управляющего о целесообразности (нецелесообразности) введения внешнего управления.
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"- заключение арбитражного управляющего о целесообразности (нецелесообразности) введения внешнего управления.