Отчет об оказании юридических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчет об оказании юридических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 N 1-КГ23-3-К3 (УИД 29MS0053-01-2021-002580-37)
Требование: О взыскании расходов на ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление претензии.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля, которое впоследствии было аннулировано. Истец за счет собственных средств отремонтировал поврежденный автомобиль, ответчик понесенные истцом расходы в полном объеме не возместил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не применили ст. 397 Гражданского кодекса РФ, пришли к ошибочным выводам об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, без какого-либо обоснования снизили размер расходов на составление претензии.Однако суд не привел никаких мотивов, по которым признал заявленный истцом размер расходов завышенным, не конкретизировал ни объем, ни качество проделанной досудебной работы, ни соотношение понесенных расходов средним ценам, сложившимся в Архангельской области за данные услуги, при этом стороной ответчика каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не приведено, тогда как стороной истца представлена выписка из отчета об оценке рыночной стоимости юридических услуг по страховым спорам от 13 июля 2017 г., выполненного оценщиком ООО "РосОценка", которой судом первой инстанции оценка не дана.
Требование: О взыскании расходов на ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление претензии.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля, которое впоследствии было аннулировано. Истец за счет собственных средств отремонтировал поврежденный автомобиль, ответчик понесенные истцом расходы в полном объеме не возместил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не применили ст. 397 Гражданского кодекса РФ, пришли к ошибочным выводам об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, без какого-либо обоснования снизили размер расходов на составление претензии.Однако суд не привел никаких мотивов, по которым признал заявленный истцом размер расходов завышенным, не конкретизировал ни объем, ни качество проделанной досудебной работы, ни соотношение понесенных расходов средним ценам, сложившимся в Архангельской области за данные услуги, при этом стороной ответчика каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не приведено, тогда как стороной истца представлена выписка из отчета об оценке рыночной стоимости юридических услуг по страховым спорам от 13 июля 2017 г., выполненного оценщиком ООО "РосОценка", которой судом первой инстанции оценка не дана.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2024 N 305-ЭС23-17216 по делу N А40-36319/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов, признав подтвержденным факт несения расходов на основании договора об оказании юридических услуг N 26-02/21 от 26.02.2021, акта об оказании услуг от 15.02.2023, отчета по результатам оказания услуг от 15.02.2023, платежного поручения N 71 от 28.03.2023, приняв при этом во внимание заявленный к взысканию размер названных расходов с учетом соблюдения принципов обоснованности, разумности, характер спора, степень сложности и длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов, признав подтвержденным факт несения расходов на основании договора об оказании юридических услуг N 26-02/21 от 26.02.2021, акта об оказании услуг от 15.02.2023, отчета по результатам оказания услуг от 15.02.2023, платежного поручения N 71 от 28.03.2023, приняв при этом во внимание заявленный к взысканию размер названных расходов с учетом соблюдения принципов обоснованности, разумности, характер спора, степень сложности и длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)1. При наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 N Ф05-4296/2016 по делу N А41-8865/2015).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)1. При наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 N Ф05-4296/2016 по делу N А41-8865/2015).
"Упрощенка: доходы минус расходы"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Например, в Письме УФНС России по г. Москве от 11.03.2009 N 16-15/021311 говорится о том, что документальным подтверждением оказанных организации юридических услуг могут служить договор на оказание юридических услуг, задание заказчика (доверителя), отчет поверенного об оказанных услугах, двусторонний документ, подтверждающий объем оказанных услуг. При этом документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг, должны быть достаточно детализированы, чтобы из них можно было установить, какие конкретно виды услуг были оказаны, а также порядок расчета их стоимости.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Например, в Письме УФНС России по г. Москве от 11.03.2009 N 16-15/021311 говорится о том, что документальным подтверждением оказанных организации юридических услуг могут служить договор на оказание юридических услуг, задание заказчика (доверителя), отчет поверенного об оказанных услугах, двусторонний документ, подтверждающий объем оказанных услуг. При этом документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг, должны быть достаточно детализированы, чтобы из них можно было установить, какие конкретно виды услуг были оказаны, а также порядок расчета их стоимости.