Отчет оценщика как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчет оценщика как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда земельного участка: Арендодатель хочет взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы за бездоговорное пользование земельным участком
(КонсультантПлюс, 2025)размер неосновательного обогащения (нормативно обоснованным расчетом, отчетом оценщика и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)размер неосновательного обогащения (нормативно обоснованным расчетом, отчетом оценщика и т.п.)
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с судебными приставами-исполнителями: Должник не согласен с оценкой имущества, принятой Приставом
(КонсультантПлюс, 2025)Для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета оценщика нужно доказать, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы Должника (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета оценщика нужно доказать, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы Должника (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выкуп акций по требованию акционера2.1. Признается ли другой отчет оценщика доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций при их выкупе
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, учредитель налогоплательщика в качестве взноса в уставный капитал передал долю участия в другом юридическом лице (ООО). В дальнейшем доля была продана налогоплательщиком; в учете налогоплательщика были отражены внереализационные расходы в виде цены доли в соответствии с данными бухгалтерского учета, в доказательство которой был представлен отчет оценщика.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, учредитель налогоплательщика в качестве взноса в уставный капитал передал долю участия в другом юридическом лице (ООО). В дальнейшем доля была продана налогоплательщиком; в учете налогоплательщика были отражены внереализационные расходы в виде цены доли в соответствии с данными бухгалтерского учета, в доказательство которой был представлен отчет оценщика.
Статья: Взыскание с банка убытков, причиненных отказом выдать кредит
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В связи с этим для обоснования своей позиции заемщик может представлять любые документы и сведения, включая кредитные договоры с другими кредитными организациями, информацию с финансового маркетплейса (https://www.banki.ru), отчеты независимых оценщиков и экспертные заключения, а также иные доказательства.
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В связи с этим для обоснования своей позиции заемщик может представлять любые документы и сведения, включая кредитные договоры с другими кредитными организациями, информацию с финансового маркетплейса (https://www.banki.ru), отчеты независимых оценщиков и экспертные заключения, а также иные доказательства.
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В статье рассматривается вопрос о недопустимости правовой оценки экспертом отчета оценщика как доказательства в рамках судебной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Автор полагает, что неправильное толкование вопроса суда о соответствии или несоответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности приводит к экспертной ошибке. Приходит к выводу, что суждение эксперта должно касаться исключительно гносеологической добротности отчета оценщика, не затрагивая вопросов его достоверности в процессуальном смысле и оценки как доказательства.
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В статье рассматривается вопрос о недопустимости правовой оценки экспертом отчета оценщика как доказательства в рамках судебной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Автор полагает, что неправильное толкование вопроса суда о соответствии или несоответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности приводит к экспертной ошибке. Приходит к выводу, что суждение эксперта должно касаться исключительно гносеологической добротности отчета оценщика, не затрагивая вопросов его достоверности в процессуальном смысле и оценки как доказательства.
Статья: Что происходит с правом собственности на предмет лизинга, если пропущен срок исковой давности по лизинговым платежам?
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо встречных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо встречных обязательств надлежит руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо встречных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо встречных обязательств надлежит руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Поэтому указанные два способа определения стоимости имущества дают лишь презумпцию цены. Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика, который может представить лизингополучатель. Собственно, точно такие же споры разворачиваются между банками-залогодержателями и залогодателями в случае, если банк оставляет предмет залога за собой или самостоятельно (т.е. без проведения торгов) отчуждает его третьим лицам.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Поэтому указанные два способа определения стоимости имущества дают лишь презумпцию цены. Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика, который может представить лизингополучатель. Собственно, точно такие же споры разворачиваются между банками-залогодержателями и залогодателями в случае, если банк оставляет предмет залога за собой или самостоятельно (т.е. без проведения торгов) отчуждает его третьим лицам.
Статья: Споры по договору лизинга
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Суды требования удовлетворили частично. Предметы лизинга на момент рассмотрения спора находились в распоряжении лизингодателя, их реализация не была произведена из-за наложения на них ареста в рамках другого спора. Истец представил расчет с учетом стоимости возвращенных транспортных средств, из-за чего на стороне ответчика и образовалось неосновательное обогащение. В обоснование стоимости возвращенного предмета лизинга истец представил оценочные отчеты о рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на дату их передачи ответчику. Отчеты не были оспорены, о проведении судебной экспертизы с целью установления их достоверности либо рыночной стоимости автомобилей ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось (ст. 65 АПК РФ). В связи с этим при расчете сальдо взаимных обязательств суды руководствовались признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика, что не противоречило п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Суды требования удовлетворили частично. Предметы лизинга на момент рассмотрения спора находились в распоряжении лизингодателя, их реализация не была произведена из-за наложения на них ареста в рамках другого спора. Истец представил расчет с учетом стоимости возвращенных транспортных средств, из-за чего на стороне ответчика и образовалось неосновательное обогащение. В обоснование стоимости возвращенного предмета лизинга истец представил оценочные отчеты о рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на дату их передачи ответчику. Отчеты не были оспорены, о проведении судебной экспертизы с целью установления их достоверности либо рыночной стоимости автомобилей ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось (ст. 65 АПК РФ). В связи с этим при расчете сальдо взаимных обязательств суды руководствовались признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика, что не противоречило п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".