Отчеты при увольнении сотрудника 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчеты при увольнении сотрудника 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 N 18АП-4443/2024 по делу N А76-35914/2018
Требование: Об отмене определения о взыскании расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом административное расследование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в отношении действий арбитражного управляющего Андреева В.В. было возбуждено по заявлению бывшего директора ООО "Союзагро" Гущина В.В., доводы жалобы которого сводились к несвоевременному представлению отчета арбитражного управляющего, нарушение срока уведомления о предстоящем увольнении, нарушением процедуры проведения собрания кредиторов должника от 10.02.2020.
Требование: Об отмене определения о взыскании расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом административное расследование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в отношении действий арбитражного управляющего Андреева В.В. было возбуждено по заявлению бывшего директора ООО "Союзагро" Гущина В.В., доводы жалобы которого сводились к несвоевременному представлению отчета арбитражного управляющего, нарушение срока уведомления о предстоящем увольнении, нарушением процедуры проведения собрания кредиторов должника от 10.02.2020.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 N 88-16175/2023 по делу N 2-2397/2022 (УИД 74RS0007-01-2022-002019-65)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Установлено, что привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплата им начисленных налогов, пеней и налоговых санкций, а также штрафов в сфере обязательного пенсионного и социального страхования в соответствии с действующим законодательством не относится к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению работником организации.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе на то, что возникший ущерб возник не только за неуплату или несвоевременную уплату налогов и сборов, но также и за не сдачу и за несвоевременную сдачу расчетов, отчетов и прочего, что происходило по вине ответчика, поскольку в марте 2021 года ответчик сдала "нулевой" отчет по упрощенной системе налогообложения за 2020 год и в течение 7 месяцев до своего увольнения его не исправила и не сдала откорректированный, что пришлось делать новому главному бухгалтеру за отдельную плату, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является, поскольку принятие решения о дополнительной оплате новому работнику за исправление недостатков предыдущего работника являлось инициативой работодателя и не может являться материальным ущербом, подлежащим взысканию с работника.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Установлено, что привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплата им начисленных налогов, пеней и налоговых санкций, а также штрафов в сфере обязательного пенсионного и социального страхования в соответствии с действующим законодательством не относится к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению работником организации.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе на то, что возникший ущерб возник не только за неуплату или несвоевременную уплату налогов и сборов, но также и за не сдачу и за несвоевременную сдачу расчетов, отчетов и прочего, что происходило по вине ответчика, поскольку в марте 2021 года ответчик сдала "нулевой" отчет по упрощенной системе налогообложения за 2020 год и в течение 7 месяцев до своего увольнения его не исправила и не сдала откорректированный, что пришлось делать новому главному бухгалтеру за отдельную плату, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является, поскольку принятие решения о дополнительной оплате новому работнику за исправление недостатков предыдущего работника являлось инициативой работодателя и не может являться материальным ущербом, подлежащим взысканию с работника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ВС РФ защитил права дистанционных работников
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 6)Но три инстанции ему отказали. Они указали, что ответчик был вправе предусмотреть дополнительные условия для увольнения дистанционного сотрудника. Седьмой кассационный СОЮ добавил: если работодатель не может иначе контролировать своего сотрудника, то требование о постоянной отчетности оправдано (дело N 88-5475/2020).
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 6)Но три инстанции ему отказали. Они указали, что ответчик был вправе предусмотреть дополнительные условия для увольнения дистанционного сотрудника. Седьмой кассационный СОЮ добавил: если работодатель не может иначе контролировать своего сотрудника, то требование о постоянной отчетности оправдано (дело N 88-5475/2020).
Статья: Правовая основа занятости населения и организационные основы противодействия нелегальной занятости
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2024, N 8)В г. Москве за 1-е полугодие 2020 года из 5 070 всех выявленных нарушений в 774 случаях это были нарушения трудового договора, а из 28 405 обращений граждан было 8 136 обращений по вопросам оформления трудового договора и расторжения трудового договора <3>.
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2024, N 8)В г. Москве за 1-е полугодие 2020 года из 5 070 всех выявленных нарушений в 774 случаях это были нарушения трудового договора, а из 28 405 обращений граждан было 8 136 обращений по вопросам оформления трудового договора и расторжения трудового договора <3>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Т., суд апелляционной инстанции руководствовался приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что увольнение Т. 6 февраля 2020 г. с должности территориального менеджера и заключение на следующий день (7 февраля 2020 г.) между работодателем и Т. нового трудового договора на ту же должность свидетельствует об отсутствии у работника и работодателя намерения прекращать трудовые отношения, а фактически направлено на заключение нового трудового договора с целью увеличения работодателем продолжительности испытательного срока для Т. При этом Т. не прекращал выполнение своих трудовых обязанностей по должности территориального менеджера, Т. сдавал работодателю отчет о своей работе за I квартал 2020 г., не разделяя свою работу по должности территориального менеджера до увольнения и после нового трудоустройства, должностные обязанности у Т. не изменялись, это подтверждает, что работодатель расценивал работу Т. как продолжающуюся после увольнения 6 февраля 2020 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Т., суд апелляционной инстанции руководствовался приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что увольнение Т. 6 февраля 2020 г. с должности территориального менеджера и заключение на следующий день (7 февраля 2020 г.) между работодателем и Т. нового трудового договора на ту же должность свидетельствует об отсутствии у работника и работодателя намерения прекращать трудовые отношения, а фактически направлено на заключение нового трудового договора с целью увеличения работодателем продолжительности испытательного срока для Т. При этом Т. не прекращал выполнение своих трудовых обязанностей по должности территориального менеджера, Т. сдавал работодателю отчет о своей работе за I квартал 2020 г., не разделяя свою работу по должности территориального менеджера до увольнения и после нового трудоустройства, должностные обязанности у Т. не изменялись, это подтверждает, что работодатель расценивал работу Т. как продолжающуюся после увольнения 6 февраля 2020 г.
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"8) согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;
(ред. от 06.04.2024)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"8) согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;