Отделение гемодиализа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отделение гемодиализа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2023 N 33-7336/2023 (УИД 78RS0023-01-2021-001839-29)
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Встречные требования уполномоченного органа: 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности.
Обстоятельства: Истец является неполнородным братом наследодателя и наследником второй очереди по закону, иные наследники отсутствуют. С заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок истец не обратился, поскольку о смерти наследодателя не знал, кроме того, в указанный период находился на стационарном лечении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Сведений о нахождении истца на стационарном лечении, прохождении длительной реабилитации в период с 31.07.2020 по 31.01.2021 в материалы дела не представлено. Согласно материалам дела периоды ухудшения состояния здоровья истца не распространялись на весь 6-месячный срок, установленный законом для принятия наследства. К числу уважительных причин, по которым может быть восстановлен срок принятия наследства, законодатель относит обстоятельства, связанные с личностью, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Периодическое обращение к врачам, в том числе нахождение в СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П.Боткина" на лечении в инфекционном отделении в период с 15.07.2020 по 07.08.2020, то есть на протяжении 24 дней непрерывно, получение процедуры хронического гемодиализа <...> не могут быть отнесены к тяжелой болезни или беспомощному состоянию в соответствии с правовой нормой ст. 205 ГК РФ, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств того, что истец не мог своевременно совершить действия, направленные на принятие наследства.
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Встречные требования уполномоченного органа: 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности.
Обстоятельства: Истец является неполнородным братом наследодателя и наследником второй очереди по закону, иные наследники отсутствуют. С заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок истец не обратился, поскольку о смерти наследодателя не знал, кроме того, в указанный период находился на стационарном лечении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Сведений о нахождении истца на стационарном лечении, прохождении длительной реабилитации в период с 31.07.2020 по 31.01.2021 в материалы дела не представлено. Согласно материалам дела периоды ухудшения состояния здоровья истца не распространялись на весь 6-месячный срок, установленный законом для принятия наследства. К числу уважительных причин, по которым может быть восстановлен срок принятия наследства, законодатель относит обстоятельства, связанные с личностью, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Периодическое обращение к врачам, в том числе нахождение в СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П.Боткина" на лечении в инфекционном отделении в период с 15.07.2020 по 07.08.2020, то есть на протяжении 24 дней непрерывно, получение процедуры хронического гемодиализа <...> не могут быть отнесены к тяжелой болезни или беспомощному состоянию в соответствии с правовой нормой ст. 205 ГК РФ, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств того, что истец не мог своевременно совершить действия, направленные на принятие наследства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какой порядок транспортировки больных на гемодиализ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При получении ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова" от главного внештатного специалиста-нефролога Департамента здравоохранения г. Москвы направления на транспортировку больной вносится в регистр и ему присваивается индивидуальный номер. Вызов бригады ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова" для транспортировки пациента на амбулаторный гемодиализ осуществляется больным или его родственником по телефону не ранее чем за 24 ч и не менее чем за 8 ч до предполагаемой транспортировки, обоснованность вызова контролируется диспетчером отдела госпитализации ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова". Вызов санитарного транспорта для транспортировки пациентов после проведения процедуры гемодиализа осуществляется врачом отделения гемодиализа (п. п. 5 - 7 Регламента).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При получении ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова" от главного внештатного специалиста-нефролога Департамента здравоохранения г. Москвы направления на транспортировку больной вносится в регистр и ему присваивается индивидуальный номер. Вызов бригады ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова" для транспортировки пациента на амбулаторный гемодиализ осуществляется больным или его родственником по телефону не ранее чем за 24 ч и не менее чем за 8 ч до предполагаемой транспортировки, обоснованность вызова контролируется диспетчером отдела госпитализации ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова". Вызов санитарного транспорта для транспортировки пациентов после проведения процедуры гемодиализа осуществляется врачом отделения гемодиализа (п. п. 5 - 7 Регламента).
Статья: Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)В другом случае прокуратура Орловской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего руководителя регионального департамента здравоохранения, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169 УК и ч. 2 ст. 286 УК. Согласно версии следствия обвиняемый дал одному из своих подчиненных незаконные устные указания о проведении проверки в отношении субъекта предпринимательской деятельности, обратившегося с заявлением о переоформлении лицензии в связи с открытием отделения диализа (поручил отказать в переоформлении вне зависимости от результатов проверки). Подчиненный выполнил незаконные указания, внес в акт проверки в отношении организации информацию о формальных нарушениях, которые не были основанием для отказа в переоформлении лицензии. После этого обвиняемый подписал приказ об отказе медицинской организации в переоформлении лицензии, т.е. воспрепятствовал ее деятельности по предоставлению услуг гемодиализа населению области, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов юридического лица и граждан. При этом было согласовано переоформление лицензии другой медицинской организации, которая заявила о практически аналогичных условиях работы. Решением арбитражного суда Орловской области, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, приказ лицензирующего органа об отказе в переоформлении лицензии был признан недействительным. Работник департамента, выполнивший незаконное указание, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное преследование в отношении его было выделено в отдельное производство. Приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК <4>.
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)В другом случае прокуратура Орловской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего руководителя регионального департамента здравоохранения, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169 УК и ч. 2 ст. 286 УК. Согласно версии следствия обвиняемый дал одному из своих подчиненных незаконные устные указания о проведении проверки в отношении субъекта предпринимательской деятельности, обратившегося с заявлением о переоформлении лицензии в связи с открытием отделения диализа (поручил отказать в переоформлении вне зависимости от результатов проверки). Подчиненный выполнил незаконные указания, внес в акт проверки в отношении организации информацию о формальных нарушениях, которые не были основанием для отказа в переоформлении лицензии. После этого обвиняемый подписал приказ об отказе медицинской организации в переоформлении лицензии, т.е. воспрепятствовал ее деятельности по предоставлению услуг гемодиализа населению области, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов юридического лица и граждан. При этом было согласовано переоформление лицензии другой медицинской организации, которая заявила о практически аналогичных условиях работы. Решением арбитражного суда Орловской области, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, приказ лицензирующего органа об отказе в переоформлении лицензии был признан недействительным. Работник департамента, выполнивший незаконное указание, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное преследование в отношении его было выделено в отдельное производство. Приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК <4>.