Отделение Милосердия
Подборка наиболее важных документов по запросу Отделение Милосердия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 по делу N 88-19231/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал на нарушения его прав со стороны ответчика при выплате заработной платы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Указание кассатора на принятие судом апелляционной инстанции решения о правах обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, учитывая, что согласно приказу N 163-лс от 14 апреля 2021 года на освободившуюся должность санитарки отделения милосердия была принята К.Е.А., не влечет отмены обжалуемого судебного постановления, так как не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, установленных в ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на правильность вывода судебной коллегии по существу спора. Более того, из материалов дела усматривается, что К.Е.А. на дату принятия обжалуемого судебного постановления у ответчика уже не работала.
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал на нарушения его прав со стороны ответчика при выплате заработной платы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Указание кассатора на принятие судом апелляционной инстанции решения о правах обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, учитывая, что согласно приказу N 163-лс от 14 апреля 2021 года на освободившуюся должность санитарки отделения милосердия была принята К.Е.А., не влечет отмены обжалуемого судебного постановления, так как не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, установленных в ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на правильность вывода судебной коллегии по существу спора. Более того, из материалов дела усматривается, что К.Е.А. на дату принятия обжалуемого судебного постановления у ответчика уже не работала.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 по делу N 88-4891/2022, 2-560/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по причине отсутствия необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Поскольку Н. в спорный период и по настоящее время работает медицинской сестрой в ГБУСО Владимирской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Юрьев-Польского района", которое не относится к учреждениям здравоохранения и учреждениям социального обслуживания, поименованным в соответствующем разделе Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Кроме того, изучив представленные третьим лицом - работодателем истца Устав ГБУСО ВО "Комплексный центр социального обслуживания населения Юрьев-Польского района", должностные инструкции медицинской сестры, карты специальной оценки условий труда по должности медицинская сестра отделения милосердия для граждан пожилого возраста и инвалидов (стационар) село Небылое ГБУСО ВО "Комплексный центр социального обслуживания населения Юрьев-Польского района", суд указал, что они не подтверждают выполнение медицинской деятельности и деятельности по охране здоровья населения, сопряженной с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками при исполнении трудовых обязанностей в отделении милосердия, основной функцией которого является предоставление пакета социальных услуг в условиях стационара пребывающим в нем лицам пожилого возраста и инвалидам.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по причине отсутствия необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Поскольку Н. в спорный период и по настоящее время работает медицинской сестрой в ГБУСО Владимирской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Юрьев-Польского района", которое не относится к учреждениям здравоохранения и учреждениям социального обслуживания, поименованным в соответствующем разделе Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Кроме того, изучив представленные третьим лицом - работодателем истца Устав ГБУСО ВО "Комплексный центр социального обслуживания населения Юрьев-Польского района", должностные инструкции медицинской сестры, карты специальной оценки условий труда по должности медицинская сестра отделения милосердия для граждан пожилого возраста и инвалидов (стационар) село Небылое ГБУСО ВО "Комплексный центр социального обслуживания населения Юрьев-Польского района", суд указал, что они не подтверждают выполнение медицинской деятельности и деятельности по охране здоровья населения, сопряженной с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками при исполнении трудовых обязанностей в отделении милосердия, основной функцией которого является предоставление пакета социальных услуг в условиях стационара пребывающим в нем лицам пожилого возраста и инвалидам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Спасо-Перовского госпиталя мира и милосердия, после проведения хирургами операций кесарева сечения роженицам Б. и Т., в которых он также принимал участие в качестве врача-анестезиолога, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им маркировок, произвел переливание крови Т. и Б., однако перепутал контейнеры с кровью и перелил Б. кровь Т., а кровь Б. - Т.; в результате у Б. развился геморрагический шок II - III степени, что причинило ей тяжкий вред здоровью, а Т. причинен легкий вред здоровью. Судебная коллегия отметила, что забор и переливание крови В. осуществлял как врач, а не как должностное лицо - заведующий отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Он как врач-анестезиолог, проводивший анестезию Б. (что исключало на тот момент производство им переливания крови), взяв на себя функции врача-трансфузиолога, должен был профессионально исполнить обязанности и этого специалиста. Судебная коллегия изменила состоявшиеся по делу судебные решения и переквалифицировала действия осужденного на ч. 2 ст. 118 УК РФ <982>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Спасо-Перовского госпиталя мира и милосердия, после проведения хирургами операций кесарева сечения роженицам Б. и Т., в которых он также принимал участие в качестве врача-анестезиолога, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им маркировок, произвел переливание крови Т. и Б., однако перепутал контейнеры с кровью и перелил Б. кровь Т., а кровь Б. - Т.; в результате у Б. развился геморрагический шок II - III степени, что причинило ей тяжкий вред здоровью, а Т. причинен легкий вред здоровью. Судебная коллегия отметила, что забор и переливание крови В. осуществлял как врач, а не как должностное лицо - заведующий отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Он как врач-анестезиолог, проводивший анестезию Б. (что исключало на тот момент производство им переливания крови), взяв на себя функции врача-трансфузиолога, должен был профессионально исполнить обязанности и этого специалиста. Судебная коллегия изменила состоявшиеся по делу судебные решения и переквалифицировала действия осужденного на ч. 2 ст. 118 УК РФ <982>.
Статья: Пробелы в законодательстве Российской Федерации, регламентирующем защиту прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
(Хамитова Г.М., Абдикеев В.Р.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 1)На сегодняшний день слово "семья" как единое целое не имеет четко установленных рамок, отделяющих кровную семью от схожих по значению, но иных по содержанию явлений (применительно к сфере опеки и попечительства). Мы имеем несомненную потребность в изменении особого статуса именно родной и приемной (основанной на добродушии, безвозмездности, немалой ответственности, милосердии, а также на тайне усыновления/удочерения и т.д.) семей с обоснованным и категоричным отделением их от патронатных и иных форм реализации коммерческого "родительства". Синтез таких отличающихся по своей сути форм обеспечения воспитания и содержания детей приводит к искажению, дискредитации и деформации понятий "семья" и "родитель".
(Хамитова Г.М., Абдикеев В.Р.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 1)На сегодняшний день слово "семья" как единое целое не имеет четко установленных рамок, отделяющих кровную семью от схожих по значению, но иных по содержанию явлений (применительно к сфере опеки и попечительства). Мы имеем несомненную потребность в изменении особого статуса именно родной и приемной (основанной на добродушии, безвозмездности, немалой ответственности, милосердии, а также на тайне усыновления/удочерения и т.д.) семей с обоснованным и категоричным отделением их от патронатных и иных форм реализации коммерческого "родительства". Синтез таких отличающихся по своей сути форм обеспечения воспитания и содержания детей приводит к искажению, дискредитации и деформации понятий "семья" и "родитель".