Отделение сосудистой хирургии
Подборка наиболее важных документов по запросу Отделение сосудистой хирургии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 по делу N 88-2723/2024 (УИД 74RS0007-01-2022-000803-27)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец находился на лечении в отделении ответчика, ему была выполнена операция. Истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на изменение голоса, в результате осмотра установлено, что изменение голоса произошло после операционного вмешательства. По мнению истца, врачами ответчику оказана некачественная медицинская помощь, что привело к неблагоприятным последствиям для его здоровья.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, в том числе пояснения третьего лица С. (заведующий отделением сосудистой хирургии), показания эксперта <данные изъяты>., приняв во внимание пояснения специалиста <данные изъяты> А.А., исходил из недоказанности факта оказания Н.Ю. медицинской помощи с дефектами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец находился на лечении в отделении ответчика, ему была выполнена операция. Истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на изменение голоса, в результате осмотра установлено, что изменение голоса произошло после операционного вмешательства. По мнению истца, врачами ответчику оказана некачественная медицинская помощь, что привело к неблагоприятным последствиям для его здоровья.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, в том числе пояснения третьего лица С. (заведующий отделением сосудистой хирургии), показания эксперта <данные изъяты>., приняв во внимание пояснения специалиста <данные изъяты> А.А., исходил из недоказанности факта оказания Н.Ю. медицинской помощи с дефектами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 N 77-1259/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как правильно указал суд, установление ФИО20 вышеуказанного диагноза Х. само по себе не свидетельствует о том, что именно Х. безусловно должен был принять решение о ее госпитализации в отделение сосудистой хирургии ГБУ КБ N 1.
Приговор: По ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как правильно указал суд, установление ФИО20 вышеуказанного диагноза Х. само по себе не свидетельствует о том, что именно Х. безусловно должен был принять решение о ее госпитализации в отделение сосудистой хирургии ГБУ КБ N 1.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 124 УК РФ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)В другом случае Х. отказал в госпитализации больной в отделение сосудистой хирургии, тем самым, по мнению суда первой инстанции, не оказал ей специализированную высокотехнологичную медицинскую помощь в связи с имеющимся у нее заболеванием "флеботромбоз слева", представляющим угрозу жизни, что повлекло по неосторожности смерть последней от массивной тромбоэмболии легочных артерий. Суд кассационной инстанции приговор по ст. 124 УК РФ отменил, направив дело на новое рассмотрение, указав, что не дана оценка выводам судебно-медицинской экспертизы об отсутствии между действиями осужденного и наступившей смертью причинно-следственной связи, так как при тяжести основного заболевания сами по себе недостатки оказания медицинской помощи не являлись причиной летального исхода <33>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)В другом случае Х. отказал в госпитализации больной в отделение сосудистой хирургии, тем самым, по мнению суда первой инстанции, не оказал ей специализированную высокотехнологичную медицинскую помощь в связи с имеющимся у нее заболеванием "флеботромбоз слева", представляющим угрозу жизни, что повлекло по неосторожности смерть последней от массивной тромбоэмболии легочных артерий. Суд кассационной инстанции приговор по ст. 124 УК РФ отменил, направив дело на новое рассмотрение, указав, что не дана оценка выводам судебно-медицинской экспертизы об отсутствии между действиями осужденного и наступившей смертью причинно-следственной связи, так как при тяжести основного заболевания сами по себе недостатки оказания медицинской помощи не являлись причиной летального исхода <33>.
Статья: Причинение вреда при оказании медицинской помощи как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
(Бимбинов А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Отменяя оправдательный приговор в отношении К., обвиняемого в совершении в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в результате реализации конституционных полномочий по разъяснению судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, о реальной опасности может свидетельствовать услуга, оказание которой в обычных условиях могло привести к тяжким последствиям - причинению тяжкого вреда здоровью или смерти. Между тем из установленных судом обстоятельств следует, что К., являющийся заведующим отделением сосудистой хирургии и врачом этого отделения, в период с 6 октября 2015 г. по 1 августа 2016 г. провел 13 операций и установил пациентам саморассасывающиеся импланты сосудных каркасов (стентов) "Абсорб" с истекшим сроком годности <21>.
(Бимбинов А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Отменяя оправдательный приговор в отношении К., обвиняемого в совершении в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в результате реализации конституционных полномочий по разъяснению судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, о реальной опасности может свидетельствовать услуга, оказание которой в обычных условиях могло привести к тяжким последствиям - причинению тяжкого вреда здоровью или смерти. Между тем из установленных судом обстоятельств следует, что К., являющийся заведующим отделением сосудистой хирургии и врачом этого отделения, в период с 6 октября 2015 г. по 1 августа 2016 г. провел 13 операций и установил пациентам саморассасывающиеся импланты сосудных каркасов (стентов) "Абсорб" с истекшим сроком годности <21>.