Отделимые улучшения земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Отделимые улучшения земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Аренда земельного участка: Арендатор хочет взыскать стоимость неотделимых улучшений земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)заключение экспертизы, подтверждающее, что произведенные работы привели к улучшению характеристик земельного участка, увеличению его стоимости и не отделимы без вреда для земельного участка (п. 2 ст. 623 ГК РФ) >>>
(КонсультантПлюс, 2024)заключение экспертизы, подтверждающее, что произведенные работы привели к улучшению характеристик земельного участка, увеличению его стоимости и не отделимы без вреда для земельного участка (п. 2 ст. 623 ГК РФ) >>>
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 N 13АП-2164/2024 по делу N А21-4331/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, нежилого помещения и движимого имущества с выплатой компенсации. Истец ссылается на то, что в ходе комиссионного обследования муниципального имущества было установлено, что перечисленные объекты ответчиком не освобождены и используются им в коммерческих целях.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.По своим характеристикам спорные строения не могут являться улучшениями земельного участка, поскольку представляют собой сборно-разборные сооружения, то есть легко отделимы от участка. Доказательств обратного истцом не представлено.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, нежилого помещения и движимого имущества с выплатой компенсации. Истец ссылается на то, что в ходе комиссионного обследования муниципального имущества было установлено, что перечисленные объекты ответчиком не освобождены и используются им в коммерческих целях.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.По своим характеристикам спорные строения не могут являться улучшениями земельного участка, поскольку представляют собой сборно-разборные сооружения, то есть легко отделимы от участка. Доказательств обратного истцом не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ликбез по юридической терминологии: обременение имущества и правонарушения
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)Судебная практика. Общество построило аквапарк. Суд указал, что застройка территории городского пляжа на набережной Черного моря в первой зоне санитарной охраны курорта федерального значения коммерческими объектами недопустима, несмотря на внесение в ЕГРН. При отсутствии права на застройку земельного участка право собственности у общества на объекты аквапарка не могло возникнуть. Более того, отдельные конструкции аквапарка, на которые зарегистрировано право собственности, не могут быть отнесены к самостоятельным объектам недвижимости. Это временные отделимые улучшения находящегося в муниципальной собственности земельного участка, которые устроены для целей коммерческой деятельности его арендатора по эксплуатации аквапарка. Бассейны и ванны являются лишь углублениями земельного участка с размещенными в них конструкциями, но не недвижимыми по своей природе вещами, как технически, так и юридически, поскольку такого рода улучшения земельного участка являются частью земельного участка, но не отдельными вещами в силу общеправового принципа quicquid plantatur solo solo cedit (что бы ни было прикреплено к земле - становится ее частью) или superficies solo cedit (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу N А32-5609/2018).
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)Судебная практика. Общество построило аквапарк. Суд указал, что застройка территории городского пляжа на набережной Черного моря в первой зоне санитарной охраны курорта федерального значения коммерческими объектами недопустима, несмотря на внесение в ЕГРН. При отсутствии права на застройку земельного участка право собственности у общества на объекты аквапарка не могло возникнуть. Более того, отдельные конструкции аквапарка, на которые зарегистрировано право собственности, не могут быть отнесены к самостоятельным объектам недвижимости. Это временные отделимые улучшения находящегося в муниципальной собственности земельного участка, которые устроены для целей коммерческой деятельности его арендатора по эксплуатации аквапарка. Бассейны и ванны являются лишь углублениями земельного участка с размещенными в них конструкциями, но не недвижимыми по своей природе вещами, как технически, так и юридически, поскольку такого рода улучшения земельного участка являются частью земельного участка, но не отдельными вещами в силу общеправового принципа quicquid plantatur solo solo cedit (что бы ни было прикреплено к земле - становится ее частью) или superficies solo cedit (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу N А32-5609/2018).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)К числу свойств (признаков) улучшения земельного участка следует отнести неотделимый характер произведенных улучшений; данный признак приобретает большое значение в отношениях, связанных с временным использованием земельного участка. Согласно ст. 623 ГК РФ отделимые улучшения являются собственностью арендатора, который также вправе требовать компенсации стоимости неотделимых улучшений, произведенных за собственный счет и с согласия арендодателя; данное правило применяется, если иное не предусмотрено договором. Стоимость неотделимых улучшений земельного участка, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, кроме случаев, когда право на такое возмещение прямо предусмотрено законом; к числу таких норм относится положение ст. 662 ГК РФ о праве арендатора предприятия на возмещение ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия. Поскольку в состав предприятия входят и земельные участки, затраты, понесенные арендатором предприятия на улучшения участка, подлежат компенсации арендодателем.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)К числу свойств (признаков) улучшения земельного участка следует отнести неотделимый характер произведенных улучшений; данный признак приобретает большое значение в отношениях, связанных с временным использованием земельного участка. Согласно ст. 623 ГК РФ отделимые улучшения являются собственностью арендатора, который также вправе требовать компенсации стоимости неотделимых улучшений, произведенных за собственный счет и с согласия арендодателя; данное правило применяется, если иное не предусмотрено договором. Стоимость неотделимых улучшений земельного участка, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, кроме случаев, когда право на такое возмещение прямо предусмотрено законом; к числу таких норм относится положение ст. 662 ГК РФ о праве арендатора предприятия на возмещение ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия. Поскольку в состав предприятия входят и земельные участки, затраты, понесенные арендатором предприятия на улучшения участка, подлежат компенсации арендодателем.
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.07.2012 N 125-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О донорстве крови и ее компонентов"6. Право собственности на объект соглашения, неотделимые и отделимые улучшения объекта соглашения (в том числе на оборудование), осуществленные производителем в соответствии с соглашением, принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает учредитель организации.
(ред. от 25.12.2023)
"О донорстве крови и ее компонентов"6. Право собственности на объект соглашения, неотделимые и отделимые улучшения объекта соглашения (в том числе на оборудование), осуществленные производителем в соответствии с соглашением, принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает учредитель организации.
Федеральный закон от 28.06.2022 N 204-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. Право собственности на объект соглашения, неотделимые и отделимые улучшения объекта соглашения (в том числе на оборудование), осуществленные производителем в соответствии с соглашением, принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает учредитель организации.
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. Право собственности на объект соглашения, неотделимые и отделимые улучшения объекта соглашения (в том числе на оборудование), осуществленные производителем в соответствии с соглашением, принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает учредитель организации.