Отказ без маски
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ без маски (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2022 N 303-ЭС21-26107 по делу N А51-13237/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга, штрафа за просрочку оплаты по договору на поставку масок, об обязании принять товар и встречному требованию о взыскании предоплаты по договору на поставку масок.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как оплата второй части суммы зависела от уведомления о готовности товара, которое в срок не поступило; 2) Встречное требование удовлетворено, так как существенным нарушением договора является уведомление о готовности товара, поступившее после истечения срока поставки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления по настоящему делу и удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 450.1, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Кодекса и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов ненадлежащего исполнения продавцом обязательства по поставке покупателю предварительно частично оплаченного товара (маски защитные трехслойные), признав правомерным односторонний отказ покупателя от договора и достаточным основанием для возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, отсутствия доказательств возврата продавцом покупателю суммы предварительной оплаты за маски защитные трехслойные.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга, штрафа за просрочку оплаты по договору на поставку масок, об обязании принять товар и встречному требованию о взыскании предоплаты по договору на поставку масок.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как оплата второй части суммы зависела от уведомления о готовности товара, которое в срок не поступило; 2) Встречное требование удовлетворено, так как существенным нарушением договора является уведомление о готовности товара, поступившее после истечения срока поставки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления по настоящему делу и удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 450.1, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Кодекса и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов ненадлежащего исполнения продавцом обязательства по поставке покупателю предварительно частично оплаченного товара (маски защитные трехслойные), признав правомерным односторонний отказ покупателя от договора и достаточным основанием для возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, отсутствия доказательств возврата продавцом покупателю суммы предварительной оплаты за маски защитные трехслойные.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.08.2022 по делу N 33-3-7399/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что заявление ответчика в полицию содержит недостоверные сведения об истце.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К.Е. подала на имя начальника МВД России по городу Невинномысску заявление, в котором просила привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину. В заявлении указала, что мужчина в магазине находился без маски и отказался ее одевать, призывал покупателей снять маски и не носить их в магазине, всем писать жалобы в книги отзывов и предложений.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что заявление ответчика в полицию содержит недостоверные сведения об истце.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К.Е. подала на имя начальника МВД России по городу Невинномысску заявление, в котором просила привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину. В заявлении указала, что мужчина в магазине находился без маски и отказался ее одевать, призывал покупателей снять маски и не носить их в магазине, всем писать жалобы в книги отзывов и предложений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд признал незаконным увольнение из-за нежелания работника носить маску и мерить температуру
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2021, N 7)В качестве обоснования правомерности увольнения ответчик - юридическое лицо представил в материалы дела: служебные записки должностных лиц предприятия об отказе работника измерять температуру и носить медицинскую маску в местах общего пользования; пять уведомлений в адрес работника о предоставлении объяснений по факту нарушения приказа директора и проходе через проходную без надевания маски и с отказом от измерения температуры; заявление работника об отказе от термометрии; ответ работодателя на имя работника с подробными разъяснениями о необходимости соблюдения требований приказа руководителя предприятия с предупреждением о применении мер административного воздействия; объяснительная записка работника об отказе от ношения СИЗ.
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2021, N 7)В качестве обоснования правомерности увольнения ответчик - юридическое лицо представил в материалы дела: служебные записки должностных лиц предприятия об отказе работника измерять температуру и носить медицинскую маску в местах общего пользования; пять уведомлений в адрес работника о предоставлении объяснений по факту нарушения приказа директора и проходе через проходную без надевания маски и с отказом от измерения температуры; заявление работника об отказе от термометрии; ответ работодателя на имя работника с подробными разъяснениями о необходимости соблюдения требований приказа руководителя предприятия с предупреждением о применении мер административного воздействия; объяснительная записка работника об отказе от ношения СИЗ.
Последние изменения: Соблюдение санитарных норм в торговле
(КонсультантПлюс, 2024)Роспотребнадзор считает, что отказ в обслуживании посетителя без маски при "масочном режиме" не нарушает законодательство.
(КонсультантПлюс, 2024)Роспотребнадзор считает, что отказ в обслуживании посетителя без маски при "масочном режиме" не нарушает законодательство.
Нормативные акты
Обзор: "Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19)"
(КонсультантПлюс, 2024)Роспотребнадзор разъяснил правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования. В частности, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей.
(КонсультантПлюс, 2024)Роспотребнадзор разъяснил правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования. В частности, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей.