Отказ частного обвинителя от обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ частного обвинителя от обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бездействие частного обвинителя по поддержанию обвинения
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Вместе с тем форма и порядок отказа частного обвинителя от обвинения регламентированы недостаточно четко. Часть 5 ст. 321 УПК РФ прямо указывает на то, что частный обвинитель вправе отказаться от обвинения, а п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в качестве основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусматривает отказ обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 249 этого Кодекса, которая, в свою очередь, во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 ст. 24 (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 г. N 201-ФЗ "О внесении изменений в статьи 24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)" устанавливает, что неявка частного обвинителя без уважительных причин служит самостоятельным основанием отказа в возбуждении и прекращении дела частного обвинения.
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Вместе с тем форма и порядок отказа частного обвинителя от обвинения регламентированы недостаточно четко. Часть 5 ст. 321 УПК РФ прямо указывает на то, что частный обвинитель вправе отказаться от обвинения, а п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в качестве основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусматривает отказ обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 249 этого Кодекса, которая, в свою очередь, во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 ст. 24 (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 г. N 201-ФЗ "О внесении изменений в статьи 24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)" устанавливает, что неявка частного обвинителя без уважительных причин служит самостоятельным основанием отказа в возбуждении и прекращении дела частного обвинения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Вместе с тем потерпевший, будучи частным обвинителем и самостоятельно осуществляя уголовное преследование, вправе отказаться от его начала или продолжения, в том числе примирившись с обвиняемым на любой стадии производства по уголовному делу. В соответствии с частью пятой статьи 321 УПК Российской Федерации в судебном заседании частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. После отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По своей правовой природе отказ частного обвинителя от обвинения (пункт 2 части первой статьи 254 данного Кодекса), отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за оговоренным исключением (пункт 5 части первой статьи 24 данного Кодекса), а равно неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означают отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влекут принятие решения о его прекращении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года N 13-П и от 11 июля 2023 года N 38-П).
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Вместе с тем потерпевший, будучи частным обвинителем и самостоятельно осуществляя уголовное преследование, вправе отказаться от его начала или продолжения, в том числе примирившись с обвиняемым на любой стадии производства по уголовному делу. В соответствии с частью пятой статьи 321 УПК Российской Федерации в судебном заседании частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. После отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По своей правовой природе отказ частного обвинителя от обвинения (пункт 2 части первой статьи 254 данного Кодекса), отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за оговоренным исключением (пункт 5 части первой статьи 24 данного Кодекса), а равно неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означают отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влекут принятие решения о его прекращении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года N 13-П и от 11 июля 2023 года N 38-П).