Отказ государственного обвинителя от части обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ государственного обвинителя от части обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы, дополнительное апелляционное представление не может быть расценено как изменение государственным обвинителем обвинения, поскольку такое изменение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 и п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ."
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 по делу N 55-268/2024 (УИД 63OS0000-01-2020-000442-03)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Отказ государственного обвинителя от части обвинения по подробно изложенным обстоятельствам не влечет каких-либо правовых последствий и обязанностей для суда принять аналогичное решение по преступлениям, в совершении которых признаны виновными осужденные и не ставит под сомнение допустимость доказательств, положенных в основу приговора.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Отказ государственного обвинителя от части обвинения по подробно изложенным обстоятельствам не влечет каких-либо правовых последствий и обязанностей для суда принять аналогичное решение по преступлениям, в совершении которых признаны виновными осужденные и не ставит под сомнение допустимость доказательств, положенных в основу приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение публичного, частного и состязательного начал в рамках исторической формы уголовного процесса России
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Видится очевидным, что с целью обеспечения сбалансированности публичного, частного и состязательного начал в судебном разбирательстве в ситуации отказа государственного обвинителя от обвинения целесообразно дополнить ст. 246 УПК РФ частями 7.1 и 7.2 в следующей редакции: "7.1. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части при отказе государственного обвинителя от обвинения принимается судом после рассмотрения мотивов действий государственного обвинителя, а также при установлении в процедуре, соответствующей требованиям состязательности, обоснованности таких отказа или изменения.
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Видится очевидным, что с целью обеспечения сбалансированности публичного, частного и состязательного начал в судебном разбирательстве в ситуации отказа государственного обвинителя от обвинения целесообразно дополнить ст. 246 УПК РФ частями 7.1 и 7.2 в следующей редакции: "7.1. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части при отказе государственного обвинителя от обвинения принимается судом после рассмотрения мотивов действий государственного обвинителя, а также при установлении в процедуре, соответствующей требованиям состязательности, обоснованности таких отказа или изменения.
Статья: Соотношение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ)
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В некоторых случаях государственный обвинитель отказывается от обвинения в части ст. 196 УК РФ как излишне вмененной на том основании, что действия подсудимого, в том числе и доведение предприятия до банкротства, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ <20>. Также при апелляционном обжаловании исключается квалификация по идеальной совокупности ст. 196 и 201 УК РФ, в результате чего остается один состав - ч. 2 ст. 201 УК РФ <21>.
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В некоторых случаях государственный обвинитель отказывается от обвинения в части ст. 196 УК РФ как излишне вмененной на том основании, что действия подсудимого, в том числе и доведение предприятия до банкротства, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ <20>. Также при апелляционном обжаловании исключается квалификация по идеальной совокупности ст. 196 и 201 УК РФ, в результате чего остается один состав - ч. 2 ст. 201 УК РФ <21>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;
(ред. от 09.11.2024)2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;