Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 N 5-УД23-58-А1
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы потерпевшего Л. о допущенных в ходе предварительного следствия существенных нарушениях требований закона, которые не устранены в ходе судебных разбирательств в нижестоящих судах. Утверждения потерпевшего о нарушениях, связанных с возбуждением уголовных дел, их изъятием и соединением, а также с передачей их по подследственности, в том числе допущенных при выделении 22 сентября 2021 года из уголовного дела N 362177 уголовного дела в отношении Серякова В.Н., с привлечением в качестве обвиняемого Серякова В.Н. и нарушениями его права на защиту в ходе предварительного следствия при собирании доказательств, с необоснованным признанием сына умершего обвиняемого Серякова В.Н. - С. представителем его интересов, с отказом в удовлетворении ряда заявленных им ходатайств, с окончанием расследования и ознакомлением с материалами уголовного дела, с составлением и утверждением обвинительного заключения, и других, указанных в жалобе, изученными материалами дела не подтверждаются.
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы потерпевшего Л. о допущенных в ходе предварительного следствия существенных нарушениях требований закона, которые не устранены в ходе судебных разбирательств в нижестоящих судах. Утверждения потерпевшего о нарушениях, связанных с возбуждением уголовных дел, их изъятием и соединением, а также с передачей их по подследственности, в том числе допущенных при выделении 22 сентября 2021 года из уголовного дела N 362177 уголовного дела в отношении Серякова В.Н., с привлечением в качестве обвиняемого Серякова В.Н. и нарушениями его права на защиту в ходе предварительного следствия при собирании доказательств, с необоснованным признанием сына умершего обвиняемого Серякова В.Н. - С. представителем его интересов, с отказом в удовлетворении ряда заявленных им ходатайств, с окончанием расследования и ознакомлением с материалами уголовного дела, с составлением и утверждением обвинительного заключения, и других, указанных в жалобе, изученными материалами дела не подтверждаются.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обвиняемый и его Защитник обжалуют постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами дела
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление оставят без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, если суд установит, что Обвиняемый и Защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела (с учетом объема материалов дела, сроков ознакомления, отказа от ознакомления и т.д.)
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление оставят без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, если суд установит, что Обвиняемый и Защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела (с учетом объема материалов дела, сроков ознакомления, отказа от ознакомления и т.д.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оказание неквалифицированной юридической помощи как форма нарушения права обвиняемого пользоваться помощью защитника
(Перова Е.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 4)Неквалифицированность юридической помощи, оказанной адвокатом обвиняемому, может иметь различные проявления. Анализ судебной практики позволяет классифицировать их по нескольким группам в зависимости от того, какому из сформулированных выше критериев квалифицированности не соответствует деятельность адвоката. По большинству уголовных дел (20 из 36 уголовных дел, или 55%) суды признавали юридическую помощь, оказанную адвокатом, неквалифицированной ввиду того, что избранная адвокатом позиция по делу противоречила позиции обвиняемого. Позиции адвоката и обвиняемого могут не совпадать не только в вопросе утверждения о фактических обстоятельствах дела, но и в вопросе выбора средства реализации избранной позиции (обращения к суду с просьбой о принятии конкретного итогового процессуального решения по делу, признании доказательства недопустимым <21> и др.). Единая позиция об обстоятельствах дела, поддерживаемая обвиняемым и адвокатом, выступает предпосылкой для формулирования процессуальной просьбы к суду или иному должностному лицу (о прекращении уголовного дела, оправдании подсудимого, изменении меры пресечения и т.д.). Несогласованность выбора средства реализации позиции защиты между адвокатом и обвиняемым способна стать основанием для отмены судебного акта в случае, если просьба к суду, высказанная адвокатом, ухудшает положение обвиняемого в сравнении с его собственной просьбой <22>. Однако наиболее частым нарушением является противоречие позиций адвоката и обвиняемого относительно утверждения о фактических обстоятельствах. Определение обстоятельств, наличие которых следует подтвердить или опровергнуть, обусловливает тактику защиты: перечень свидетелей, которых следует допросить; доказательства, которые следует представить суду, и т.д. Несовпадение позиций адвоката и обвиняемого влияет на целесообразность, полноту и своевременность использования адвокатом процессуальных средств. Неиспользование адвокатом процессуальных средств, позволяющих должным образом представить перед судом позицию обвиняемого, или несвоевременное, неразумное их использование может стать причиной неполноты и односторонности судебного разбирательства. Противоречие правовых позиций адвоката и обвиняемого может проявляться в указании адвокатом на наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, при отрицании подсудимым фактических обстоятельств, образующих данный состав (отрицание факта, что стоимость похищенного имущества составляла тысячу рублей <23>; отрицание факта передачи наркотического средства <24> и т.д.). Примерами такого вида нарушения являются также указание адвокатом на причастность обвиняемого к совершению преступления, если обвиняемый причастность отрицает <25>; обращение адвоката к суду с просьбой о квалификации действий обвиняемого, ухудшающей положение подсудимого в сравнении с позицией обвинения <26>, или вовсе оставление адвокатом обвиняемого без защиты по одному из эпизодов преступной деятельности, вменяемого в вину подсудимому <27>. Непринятие адвокатом мер по уяснению и согласованию позиции обвиняемого по делу способно привести к некачественному использованию адвокатом процессуальных средств защиты: отказу от выступления со вступительными заявлениями, отказу задавать вопросы свидетелям и оказывать помощь обвиняемому в подготовке апелляционной жалобы <28>, отказу от обоснования правовой позиции обвиняемого по квалификации деяния <29> - и в целом отразиться на справедливости судебного разбирательства. К аналогичным последствиям может привести и отказ адвоката от ознакомления с материалами уголовного дела <30>, поскольку у обвиняемого "нет возможности получать эффективную защиту со стороны адвоката без знания им доказательств, собранных по делу <31>". При этом следует отметить, что суды признают право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь нарушенным не только в случае, если оказанная адвокатом юридическая помощь содержательно не является качественной. Например, оказание обвиняемому юридической помощи лицом, получившим статус адвоката в нарушение установленного законом порядка, также было признано судом нарушением, влекущим отмену приговора <32>.
(Перова Е.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 4)Неквалифицированность юридической помощи, оказанной адвокатом обвиняемому, может иметь различные проявления. Анализ судебной практики позволяет классифицировать их по нескольким группам в зависимости от того, какому из сформулированных выше критериев квалифицированности не соответствует деятельность адвоката. По большинству уголовных дел (20 из 36 уголовных дел, или 55%) суды признавали юридическую помощь, оказанную адвокатом, неквалифицированной ввиду того, что избранная адвокатом позиция по делу противоречила позиции обвиняемого. Позиции адвоката и обвиняемого могут не совпадать не только в вопросе утверждения о фактических обстоятельствах дела, но и в вопросе выбора средства реализации избранной позиции (обращения к суду с просьбой о принятии конкретного итогового процессуального решения по делу, признании доказательства недопустимым <21> и др.). Единая позиция об обстоятельствах дела, поддерживаемая обвиняемым и адвокатом, выступает предпосылкой для формулирования процессуальной просьбы к суду или иному должностному лицу (о прекращении уголовного дела, оправдании подсудимого, изменении меры пресечения и т.д.). Несогласованность выбора средства реализации позиции защиты между адвокатом и обвиняемым способна стать основанием для отмены судебного акта в случае, если просьба к суду, высказанная адвокатом, ухудшает положение обвиняемого в сравнении с его собственной просьбой <22>. Однако наиболее частым нарушением является противоречие позиций адвоката и обвиняемого относительно утверждения о фактических обстоятельствах. Определение обстоятельств, наличие которых следует подтвердить или опровергнуть, обусловливает тактику защиты: перечень свидетелей, которых следует допросить; доказательства, которые следует представить суду, и т.д. Несовпадение позиций адвоката и обвиняемого влияет на целесообразность, полноту и своевременность использования адвокатом процессуальных средств. Неиспользование адвокатом процессуальных средств, позволяющих должным образом представить перед судом позицию обвиняемого, или несвоевременное, неразумное их использование может стать причиной неполноты и односторонности судебного разбирательства. Противоречие правовых позиций адвоката и обвиняемого может проявляться в указании адвокатом на наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, при отрицании подсудимым фактических обстоятельств, образующих данный состав (отрицание факта, что стоимость похищенного имущества составляла тысячу рублей <23>; отрицание факта передачи наркотического средства <24> и т.д.). Примерами такого вида нарушения являются также указание адвокатом на причастность обвиняемого к совершению преступления, если обвиняемый причастность отрицает <25>; обращение адвоката к суду с просьбой о квалификации действий обвиняемого, ухудшающей положение подсудимого в сравнении с позицией обвинения <26>, или вовсе оставление адвокатом обвиняемого без защиты по одному из эпизодов преступной деятельности, вменяемого в вину подсудимому <27>. Непринятие адвокатом мер по уяснению и согласованию позиции обвиняемого по делу способно привести к некачественному использованию адвокатом процессуальных средств защиты: отказу от выступления со вступительными заявлениями, отказу задавать вопросы свидетелям и оказывать помощь обвиняемому в подготовке апелляционной жалобы <28>, отказу от обоснования правовой позиции обвиняемого по квалификации деяния <29> - и в целом отразиться на справедливости судебного разбирательства. К аналогичным последствиям может привести и отказ адвоката от ознакомления с материалами уголовного дела <30>, поскольку у обвиняемого "нет возможности получать эффективную защиту со стороны адвоката без знания им доказательств, собранных по делу <31>". При этом следует отметить, что суды признают право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь нарушенным не только в случае, если оказанная адвокатом юридическая помощь содержательно не является качественной. Например, оказание обвиняемому юридической помощи лицом, получившим статус адвоката в нарушение установленного законом порядка, также было признано судом нарушением, влекущим отмену приговора <32>.
Статья: Процессуальные правила заявления ходатайства адвокатом-защитником на заключительном этапе предварительного следствия
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Ключевые слова: адвокат-защитник, ходатайство, срок заявления ходатайств, отказ в удовлетворении ходатайств, заключительный этап предварительного следствия, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Ключевые слова: адвокат-защитник, ходатайство, срок заявления ходатайств, отказ в удовлетворении ходатайств, заключительный этап предварительного следствия, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"23. В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"23. В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)В связи с этим суды наряду с другими обстоятельствами, которые подлежат проверке при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, проверяли эффективность организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)В связи с этим суды наряду с другими обстоятельствами, которые подлежат проверке при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, проверяли эффективность организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.