Отказ осужденного от защитника
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ осужденного от защитника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 52 "Отказ от защитника" УПК РФ"Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитник участия не принимал. При этом осужденный К. от услуг защитника письменно в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывался. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника, а также о принятии отказа осужденного от защитника, судом апелляционной инстанции не рассматривался <данные изъяты>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что осужденным в добровольном порядке активных мер к выплате денежных средств по исполнительным листам не принимается, в материалах отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствующих погашению ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Апелляционным постановлением Омского областного суда было отменено решение Советского районного суда г. Омска о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела содержится расписка, согласно которой осужденный Г. отказался от услуг адвоката. Между тем из справки о состоянии здоровья осужденного следует, что он поставлен на диспансерный учет у врача - психиатра-нарколога с диагнозом "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2-й степени". Суд апелляционной инстанции указал, что при изложенных обстоятельствах, несмотря на письменный отказ осужденного Г. от помощи защитника, суд первой инстанции должен был обеспечить осужденного помощью адвоката при рассмотрении ходатайства. В связи с тем что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство (Апелляционное постановление Омского областного суда от 25 июля 2023 г. Дело N 22-2443/2023 <21>).
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Апелляционным постановлением Омского областного суда было отменено решение Советского районного суда г. Омска о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела содержится расписка, согласно которой осужденный Г. отказался от услуг адвоката. Между тем из справки о состоянии здоровья осужденного следует, что он поставлен на диспансерный учет у врача - психиатра-нарколога с диагнозом "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2-й степени". Суд апелляционной инстанции указал, что при изложенных обстоятельствах, несмотря на письменный отказ осужденного Г. от помощи защитника, суд первой инстанции должен был обеспечить осужденного помощью адвоката при рассмотрении ходатайства. В связи с тем что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство (Апелляционное постановление Омского областного суда от 25 июля 2023 г. Дело N 22-2443/2023 <21>).
Статья: Модернизация правового регулирования в результате смены ценностной парадигмы уголовного судопроизводства
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Отмечается некий элемент правотворчества и в деятельности судов общей юрисдикции, например признание явок с повинной недопустимыми доказательствами в случае получения их с нарушением закона, без участия защитника, и последующего отказа осужденного от содержащихся в них сведений <13>, что позволяет предположить формирование уголовно-процессуальной нормы об обязательном участии защитника при оформлении явки с повинной.
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Отмечается некий элемент правотворчества и в деятельности судов общей юрисдикции, например признание явок с повинной недопустимыми доказательствами в случае получения их с нарушением закона, без участия защитника, и последующего отказа осужденного от содержащихся в них сведений <13>, что позволяет предположить формирование уголовно-процессуальной нормы об обязательном участии защитника при оформлении явки с повинной.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"10. По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 389.12 УПК РФ в их взаимосвязи со статьями 51 и 52 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ. При этом осужденный (оправданный) в любой момент производства по делу в суде апелляционной инстанции вправе отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и заявляется им в письменном виде (часть 1 статьи 52 УПК РФ). Если при назначении судебного заседания судья установит, что осужденный (оправданный), которому было разъяснено право пользоваться помощью защитника, не заявил об отказе от защитника и защитник не приглашен самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то судья принимает меры по назначению защитника и обеспечению его участия в судебном заседании.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"10. По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 389.12 УПК РФ в их взаимосвязи со статьями 51 и 52 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ. При этом осужденный (оправданный) в любой момент производства по делу в суде апелляционной инстанции вправе отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и заявляется им в письменном виде (часть 1 статьи 52 УПК РФ). Если при назначении судебного заседания судья установит, что осужденный (оправданный), которому было разъяснено право пользоваться помощью защитника, не заявил об отказе от защитника и защитник не приглашен самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то судья принимает меры по назначению защитника и обеспечению его участия в судебном заседании.