Отказ от договора аренды в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от договора аренды в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ от договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Правомерен отказ арендатора от договора аренды без выплаты арендодателю компенсации, предусмотренной договором, если отказ произведен арендатором-банкротом
(КонсультантПлюс, 2025)Правомерен отказ арендатора от договора аренды без выплаты арендодателю компенсации, предусмотренной договором, если отказ произведен арендатором-банкротом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Установив, что письмом от 26.08.2010 за N О-2 ОАО "Жилевский завод пластмасс" реализовало свое право, предусмотренное ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказалось от исполнения договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г. с 06.09.2010 года (дата получения ответчиком письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" от 26.08.2010 за N О-2).
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Установив, что письмом от 26.08.2010 за N О-2 ОАО "Жилевский завод пластмасс" реализовало свое право, предусмотренное ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказалось от исполнения договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г. с 06.09.2010 года (дата получения ответчиком письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" от 26.08.2010 за N О-2).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Установив, что письмом от 26.08.2010 за N О-2 ОАО "Жилевский завод пластмасс" реализовало свое право, предусмотренное ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказалось от исполнения договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г. с 06.09.2010 года (дата получения ответчиком письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" от 26.08.2010 за N О-2).
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Установив, что письмом от 26.08.2010 за N О-2 ОАО "Жилевский завод пластмасс" реализовало свое право, предусмотренное ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказалось от исполнения договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г. с 06.09.2010 года (дата получения ответчиком письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" от 26.08.2010 за N О-2).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Общество в данном деле заявило к предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование переданными ответчику по договору аренды земельными участками и не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора за период, превышающий три года до даты обращения с иском.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Общество в данном деле заявило к предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование переданными ответчику по договору аренды земельными участками и не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора за период, превышающий три года до даты обращения с иском.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)18. Само по себе то обстоятельство, что при заключении договора перенайма арендатор освобождается от внесения арендной платы на будущий период, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании этой сделки недействительной в силу положений п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)18. Само по себе то обстоятельство, что при заключении договора перенайма арендатор освобождается от внесения арендной платы на будущий период, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании этой сделки недействительной в силу положений п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)В таких условиях оспаривание отказа от договора аренды со ссылкой на ст. 61.2 Закона о банкротстве не является обоснованным.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)В таких условиях оспаривание отказа от договора аренды со ссылкой на ст. 61.2 Закона о банкротстве не является обоснованным.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Иногда возникают споры в отношении вопроса о допустимости превентивного отказа кредитора от договора на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ по причине возбуждения против должника дела о банкротстве в ситуации, когда речь идет о длящихся договорах, наличие которых предопределяет в значительной степени бизнес должника (например, франчайзинг, дистрибьюторский договор, аренда основного производственного актива и т.п.). Более того, в ряде зарубежных правопорядков условия договоров, предоставляющие право на такой отказ от договора в ответ на возбуждение против контрагента дела о банкротстве (так называемые условия ipso facto), ставятся под сомнение. Превентивный отказ кредитора от подобных договоров только по той причине, что против должника завели дело о банкротстве, практически неизбежно "добьет" должника и лишит его каких-либо шансов на нормальное функционирование в ходе осуществления процедур наблюдения и возможную реабилитацию (когда и если реабилитационные механизмы в российском банкротном праве реально заработают), что может поставить под удар интересы других кредиторов. В таких ситуациях интерес конкретного кредитора в прекращении реализации договора может в ряде случаев уступить интересам остальных кредиторов сохранить функционирование должника. Соответственно, суд не лишен возможности с учетом конкретных обстоятельств заблокировать право на отказ на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ и даже условия договора, эксплицитно предоставляющего такое право, если очевидно, что с учетом баланса интересов конкретного контрагента и интересов конкурсных кредиторов такой отказ представляет собой злоупотребление правом.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Иногда возникают споры в отношении вопроса о допустимости превентивного отказа кредитора от договора на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ по причине возбуждения против должника дела о банкротстве в ситуации, когда речь идет о длящихся договорах, наличие которых предопределяет в значительной степени бизнес должника (например, франчайзинг, дистрибьюторский договор, аренда основного производственного актива и т.п.). Более того, в ряде зарубежных правопорядков условия договоров, предоставляющие право на такой отказ от договора в ответ на возбуждение против контрагента дела о банкротстве (так называемые условия ipso facto), ставятся под сомнение. Превентивный отказ кредитора от подобных договоров только по той причине, что против должника завели дело о банкротстве, практически неизбежно "добьет" должника и лишит его каких-либо шансов на нормальное функционирование в ходе осуществления процедур наблюдения и возможную реабилитацию (когда и если реабилитационные механизмы в российском банкротном праве реально заработают), что может поставить под удар интересы других кредиторов. В таких ситуациях интерес конкретного кредитора в прекращении реализации договора может в ряде случаев уступить интересам остальных кредиторов сохранить функционирование должника. Соответственно, суд не лишен возможности с учетом конкретных обстоятельств заблокировать право на отказ на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ и даже условия договора, эксплицитно предоставляющего такое право, если очевидно, что с учетом баланса интересов конкретного контрагента и интересов конкурсных кредиторов такой отказ представляет собой злоупотребление правом.
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Впоследствии арендодатель заявил об отказе от договора и об удержании принадлежащего арендатору имущества, оставленного последним в арендованных помещениях.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Впоследствии арендодатель заявил об отказе от договора и об удержании принадлежащего арендатору имущества, оставленного последним в арендованных помещениях.
Статья: Об исполнении и расторжении договоров, заключенных должником до возбуждения дела о банкротстве
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Однако высшая судебная инстанция не установила цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суд указал, что при отказе от договора арендодатель действовал на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ и такого же договорного условия, при этом Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами. В связи с этим имущественные права по договору аренды не могли быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Однако высшая судебная инстанция не установила цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суд указал, что при отказе от договора арендодатель действовал на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ и такого же договорного условия, при этом Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами. В связи с этим имущественные права по договору аренды не могли быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Не менее болезненным является вопрос о влиянии процедуры банкротства на неисполненные договоры. Полное молчание на этот счет в Гражданском кодексе и очень невнятные высказывания в Законе о банкротстве приводят к тому, что этот вопрос просто выпадает из нашего права. Никакой возможности у арбитражного управляющего, например, нет для отказа от договора аренды, получается, что не нужна эта аренда конкурсной массе.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Не менее болезненным является вопрос о влиянии процедуры банкротства на неисполненные договоры. Полное молчание на этот счет в Гражданском кодексе и очень невнятные высказывания в Законе о банкротстве приводят к тому, что этот вопрос просто выпадает из нашего права. Никакой возможности у арбитражного управляющего, например, нет для отказа от договора аренды, получается, что не нужна эта аренда конкурсной массе.
Статья: Расторжение договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ряде случаев в подтверждение своей добросовестности арендаторы ссылаются на обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к осуществлению строительства и поэтому не являющиеся основанием для оспаривания отказа арендодателя от договора аренды.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ряде случаев в подтверждение своей добросовестности арендаторы ссылаются на обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к осуществлению строительства и поэтому не являющиеся основанием для оспаривания отказа арендодателя от договора аренды.
Статья: Due diligence при аренде коммерческой недвижимости
(Науменко Л.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Приведем пример. В ходе проверки чистоты одной из сделок было выявлено, что собственник объекта недвижимости имеет финансовые трудности и в ближайшем будущем может уйти в процедуру банкротства. Однако арендатору был необходим именно данный объект для осуществления своего бизнеса. По этой причине в договор аренды были включены дополнительные условия: заверения об обстоятельствах (статья 431.2 ГК РФ) и возмещение потерь (статья 406.1 ГК РФ), которые минимизировали для арендатора риски наступления негативных последствий. Кроме того, до заключения договора аренды была проведена оценка арендуемого объекта и получен отчет о рыночной стоимости аренды. Указанные меры позволили спустя два года, когда арендодатель был признан банкротом, отстоять сделку. Суд отказал конкурсному кредитору в признании сделки недействительной.
(Науменко Л.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Приведем пример. В ходе проверки чистоты одной из сделок было выявлено, что собственник объекта недвижимости имеет финансовые трудности и в ближайшем будущем может уйти в процедуру банкротства. Однако арендатору был необходим именно данный объект для осуществления своего бизнеса. По этой причине в договор аренды были включены дополнительные условия: заверения об обстоятельствах (статья 431.2 ГК РФ) и возмещение потерь (статья 406.1 ГК РФ), которые минимизировали для арендатора риски наступления негативных последствий. Кроме того, до заключения договора аренды была проведена оценка арендуемого объекта и получен отчет о рыночной стоимости аренды. Указанные меры позволили спустя два года, когда арендодатель был признан банкротом, отстоять сделку. Суд отказал конкурсному кредитору в признании сделки недействительной.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)А вот пример, где стороны воспользовались договорами о продаже и обратной аренде. Кредитный потребительский кооператив предоставил денежные средства должнику-гражданину в виде цены договора купли-продажи земельного участка. Получив право собственности на участок, кредитор предоставил его в аренду должнику с правом выкупа. В рамках банкротства гражданина договоры оспаривались, помимо специальных банкротных оснований, по мотиву притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Отказывая в иске, суд привел следующее обоснование: "В том случае, если оценивать договоры аренды земельного участка с правом выкупа в качестве сделок, прикрывающих договор займа под залог земельного участка, апелляционный суд также не может прийти к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на совершение сделок с намерением причинить имущественный вред должнику и его кредиторам, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства того, что размер процентов по займу превышает размер процентов, обычно взимаемых по аналогичным договорам" <61>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)А вот пример, где стороны воспользовались договорами о продаже и обратной аренде. Кредитный потребительский кооператив предоставил денежные средства должнику-гражданину в виде цены договора купли-продажи земельного участка. Получив право собственности на участок, кредитор предоставил его в аренду должнику с правом выкупа. В рамках банкротства гражданина договоры оспаривались, помимо специальных банкротных оснований, по мотиву притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Отказывая в иске, суд привел следующее обоснование: "В том случае, если оценивать договоры аренды земельного участка с правом выкупа в качестве сделок, прикрывающих договор займа под залог земельного участка, апелляционный суд также не может прийти к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на совершение сделок с намерением причинить имущественный вред должнику и его кредиторам, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства того, что размер процентов по займу превышает размер процентов, обычно взимаемых по аналогичным договорам" <61>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)- арендатор бы впал в банкротство и договор был бы расторгнут конкурсным управляющим арендатора или арендодателем; либо
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)- арендатор бы впал в банкротство и договор был бы расторгнут конкурсным управляющим арендатора или арендодателем; либо
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Общество в данном деле заявило к предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование переданными ответчику по договору аренды земельными участками и не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора за период, превышающий три года до даты обращения с иском.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Общество в данном деле заявило к предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование переданными ответчику по договору аренды земельными участками и не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора за период, превышающий три года до даты обращения с иском.