Отказ от договора аренды в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от договора аренды в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ от договора аренды
(КонсультантПлюс, 2024)Правомерен отказ арендатора от договора аренды без выплаты арендодателю компенсации, предусмотренной договором, если отказ произведен арендатором-банкротом
(КонсультантПлюс, 2024)Правомерен отказ арендатора от договора аренды без выплаты арендодателю компенсации, предусмотренной договором, если отказ произведен арендатором-банкротом
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2022 N 305-ЭС20-14483(18) по делу N А40-184371/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении договора аренды недвижимого имущества, отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в части заключения договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы на его действия и в отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении договора аренды недвижимого имущества, отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в части заключения договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы на его действия и в отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство арендодателя: судьба обременения в виде права аренды
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Об условиях конкурсного отказа от договора аренды
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Об условиях конкурсного отказа от договора аренды
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Установив, что письмом от 26.08.2010 за N О-2 ОАО "Жилевский завод пластмасс" реализовало свое право, предусмотренное ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказалось от исполнения договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г. с 06.09.2010 года (дата получения ответчиком письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" от 26.08.2010 за N О-2).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Общество в данном деле заявило к предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование переданными ответчику по договору аренды земельными участками и не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора за период, превышающий три года до даты обращения с иском.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Общество в данном деле заявило к предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование переданными ответчику по договору аренды земельными участками и не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора за период, превышающий три года до даты обращения с иском.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)18. Само по себе то обстоятельство, что при заключении договора перенайма арендатор освобождается от внесения арендной платы на будущий период, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании этой сделки недействительной в силу положений п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)18. Само по себе то обстоятельство, что при заключении договора перенайма арендатор освобождается от внесения арендной платы на будущий период, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании этой сделки недействительной в силу положений п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.