Отказ от договора поставки некачественный товар
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от договора поставки некачественный товар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 305-ЭС22-7576 по делу N А41-2319/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки, убытков, обращении взыскания на удерживаемый товар.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, назначив проведение повторной судебной экспертизы, резюмировал, что в отношении первичного экспертного заключения у суда возникли сомнения в его обоснованности, при этом суды не установили противоречий в заключении повторной судебной экспертизы, следовательно, судами не могли быть положены в основу судебного решения выводы эксперта по первичной экспертизе, в том числе о невозможности установить, является ли исследованный товар товаром, поставленным по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащей оценки собранным по делу доказательствам; выводы о том, что истцом не доказан факт поставки некачественной продукции, носят противоречивый характер; суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, без учета условий договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки, убытков, обращении взыскания на удерживаемый товар.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, назначив проведение повторной судебной экспертизы, резюмировал, что в отношении первичного экспертного заключения у суда возникли сомнения в его обоснованности, при этом суды не установили противоречий в заключении повторной судебной экспертизы, следовательно, судами не могли быть положены в основу судебного решения выводы эксперта по первичной экспертизе, в том числе о невозможности установить, является ли исследованный товар товаром, поставленным по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащей оценки собранным по делу доказательствам; выводы о том, что истцом не доказан факт поставки некачественной продукции, носят противоречивый характер; суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, без учета условий договора.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 309-ЭС21-27613 по делу N А50-14028/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании: 1) Уплаченной по договору суммы; 2) Пени.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, в частности обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, не представлено; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как, посчитав товар поставленным с просрочкой, суд не дал оценки праву на взыскание пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 452, 454, 469, 470, 471, 475, 477, 486, 487, 488, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требования в части взыскания с поставщика уплаченной за товар денежной суммы по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, признав необоснованными действия общества по одностороннему отказу от исполнения договора в отсутствие надлежащих доказательств существенного нарушения требований к качеству товара (в частности, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), с чем впоследствии согласился суд округа. Направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании: 1) Уплаченной по договору суммы; 2) Пени.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, в частности обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, не представлено; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как, посчитав товар поставленным с просрочкой, суд не дал оценки праву на взыскание пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 452, 454, 469, 470, 471, 475, 477, 486, 487, 488, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требования в части взыскания с поставщика уплаченной за товар денежной суммы по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, признав необоснованными действия общества по одностороннему отказу от исполнения договора в отсутствие надлежащих доказательств существенного нарушения требований к качеству товара (в частности, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), с чем впоследствии согласился суд округа. Направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораРезультаты выборочной проверки товара распространяются на весь товар. В случае обнаружения в процессе выборочной проверки несоответствия товара (по количеству, ассортименту, качеству, комплектности) условиям договора покупатель вправе отказаться от всего товара или произвести полную приемку товара согласно настоящим правилам, а срок приемки товара увеличивается на необходимое для полной приемки время".
Готовое решение: Как расторгнуть договор в одностороннем порядке при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)основания для отказа от договора. Это необходимо, если отказываетесь от договора мотивированно по основаниям, предусмотренным законом, а также по основаниям, установленным в самом договоре. Примером отказа по таким основаниям является отказ от договора поставки в случаях, когда поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками и не исправил их в приемлемый для вас срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2024)основания для отказа от договора. Это необходимо, если отказываетесь от договора мотивированно по основаниям, предусмотренным законом, а также по основаниям, установленным в самом договоре. Примером отказа по таким основаниям является отказ от договора поставки в случаях, когда поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками и не исправил их в приемлемый для вас срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ);