Отказ от доли в приватизированной квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от доли в приватизированной квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 292 ГК РФ "Права членов семьи собственников жилого помещения"1.1.3. Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право пользования данным помещением (позиция КС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ: Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право пользования помещением при переходе права собственности
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 49-КГ15-1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право пользования помещением при переходе права собственности
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 49-КГ15-1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право пользования помещением при переходе права собственности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как принудительно выписать человека из жилья: пошаговая инструкция
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)- бывшего члена семьи собственника, который при приватизации отказался от права собственности на долю в жилье (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановление КС РФ от 24.03.2015 N 5-П);
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)- бывшего члена семьи собственника, который при приватизации отказался от права собственности на долю в жилье (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановление КС РФ от 24.03.2015 N 5-П);
Статья: Соглашения между участниками наследственного дела: их значение, возможность и основания заключения
(Чашкова С.Ю.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Однако парадокс "судьбы" данного соглашения заключается в том, что оно безо всяких на то причин "дожило" до наших дней <7>. Так, в 2018 г. судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что "отсутствие соглашения между собственниками квартиры лишало нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство возможности определить состав наследственного имущества... в то время как законодательство позволяло установить размер его доли на момент открытия наследства" <8>. Суды, руководствуясь положениями ст. 3.1 Закона о приватизации жилья, признают незаконными действия нотариусов в случае их отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на приватизированные жилые помещения по причине отсутствия соглашения об определении долей в праве на него, указывая, что в силу закона у нотариусов имеются "объективные и законные основания для выдачи свидетельства о праве на наследство" <9> на указанные объекты.
(Чашкова С.Ю.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Однако парадокс "судьбы" данного соглашения заключается в том, что оно безо всяких на то причин "дожило" до наших дней <7>. Так, в 2018 г. судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что "отсутствие соглашения между собственниками квартиры лишало нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство возможности определить состав наследственного имущества... в то время как законодательство позволяло установить размер его доли на момент открытия наследства" <8>. Суды, руководствуясь положениями ст. 3.1 Закона о приватизации жилья, признают незаконными действия нотариусов в случае их отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на приватизированные жилые помещения по причине отсутствия соглашения об определении долей в праве на него, указывая, что в силу закона у нотариусов имеются "объективные и законные основания для выдачи свидетельства о праве на наследство" <9> на указанные объекты.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8
(ред. от 02.07.2009)
"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"10. Продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного ст. 250 ГК РФ срока.
(ред. от 02.07.2009)
"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"10. Продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного ст. 250 ГК РФ срока.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указала, что, отказывая в удовлетворении требований истца об истребовании 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, и признавая К. добросовестным приобретателем спорного имущества, суд не исследовал вопрос о соблюдении прав детей при заключении договора приватизации и договора купли-продажи жилого помещения, поскольку С. скрыл факт невключения детей в договор социального найма, а также в договор приватизации квартиры, а затем произвел отчуждение квартиры, не получив согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указала, что, отказывая в удовлетворении требований истца об истребовании 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, и признавая К. добросовестным приобретателем спорного имущества, суд не исследовал вопрос о соблюдении прав детей при заключении договора приватизации и договора купли-продажи жилого помещения, поскольку С. скрыл факт невключения детей в договор социального найма, а также в договор приватизации квартиры, а затем произвел отчуждение квартиры, не получив согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки.