Отказ от исковых требований к соответчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от исковых требований к соответчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 100 ГПК РФСоответчик, в иске к которому было отказано, взыщет с истца расходы на оплату услуг представителя >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 40 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" ГПК РФ"Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что процедура "исключения из числа ответчиков" ни гражданским процессуальным, ни административным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст. 49 АПК РФ, ст. 173 ГПК РФ), фактически "исключает" такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что процедура "исключения из числа ответчиков" ни гражданским процессуальным, ни административным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст. 49 АПК РФ, ст. 173 ГПК РФ), фактически "исключает" такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.
Статья: Основания возникновения солидарной множественности должников: актуальные вопросы практики
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)В судебной практике описанный подход ведет к удивительным решениям, например: отказ в квалификации обязательств причинителя вреда и страховщика как солидарных <11>; отказ во взыскании убытков с нарушившего договор реализации туристского продукта туроператора, только лишь чтобы взыскать эти убытки со страховщика <12>. Особенно примечательна разновидность дел, когда суды отказывают в удовлетворении исковых требований к соответчикам (или одному из них) ввиду якобы отсутствия оснований для возникновения солидаритета, несмотря на доказанность причинения убытков истцу <13>. Проиллюстрирую это одним примером из новейшей судебной арбитражной практики <14>.
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)В судебной практике описанный подход ведет к удивительным решениям, например: отказ в квалификации обязательств причинителя вреда и страховщика как солидарных <11>; отказ во взыскании убытков с нарушившего договор реализации туристского продукта туроператора, только лишь чтобы взыскать эти убытки со страховщика <12>. Особенно примечательна разновидность дел, когда суды отказывают в удовлетворении исковых требований к соответчикам (или одному из них) ввиду якобы отсутствия оснований для возникновения солидаритета, несмотря на доказанность причинения убытков истцу <13>. Проиллюстрирую это одним примером из новейшей судебной арбитражной практики <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.