Отказ от наследства в пользу внука
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от наследства в пользу внука (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 N 88-19899/2024 (УИД 12RS0003-02-2023-004941-11)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным заявления об отказе от наследства.
Обстоятельства: Истец полагает, что отказ от наследства является недействительной сделкой, поскольку совершен истцом под влиянием заблуждения и при проблемах со здоровьем.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено состояние здоровья истца, наличие заболеваний органов зрения и слуха, и он не мог прочитать текст заявления об отказе от наследства и заслушать его, и то, что он имел намерение отказаться от наследства в пользу двух внуков, не свидетельствуют о невозможности истца в момент подписания оспариваемого заявления понимать его характер и последствия. Доказательств того, что в силу состояния здоровья К.Ю. не мог объективно понимать значение своего отказа от наследства только в пользу внука, не имеется.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным заявления об отказе от наследства.
Обстоятельства: Истец полагает, что отказ от наследства является недействительной сделкой, поскольку совершен истцом под влиянием заблуждения и при проблемах со здоровьем.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено состояние здоровья истца, наличие заболеваний органов зрения и слуха, и он не мог прочитать текст заявления об отказе от наследства и заслушать его, и то, что он имел намерение отказаться от наследства в пользу двух внуков, не свидетельствуют о невозможности истца в момент подписания оспариваемого заявления понимать его характер и последствия. Доказательств того, что в силу состояния здоровья К.Ю. не мог объективно понимать значение своего отказа от наследства только в пользу внука, не имеется.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88-567/2024 (УИД 31RS0025-01-2023-000548-56)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании недействительным заявления об отказе от наследства; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: При совершении юридически значимых действий волеизъявление истцов было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что допрошенные судом свидетели не подтвердили факт того, что ответчик обещал истцам переоформить доли в праве собственности на спорное имущество на внуков, а истцы, согласившись с этим, отказались от наследства; указанные истцами свидетели не подтверждают того, что между истцами и ответчиком состоялась договоренность о том, что в случае отказа истцов от наследства Р.В.Н. дарит внукам спорное наследственное имущество, тем более, что указанные свидетели при обсуждении сторонами вопроса о принятии наследства не присутствовали.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании недействительным заявления об отказе от наследства; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: При совершении юридически значимых действий волеизъявление истцов было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что допрошенные судом свидетели не подтвердили факт того, что ответчик обещал истцам переоформить доли в праве собственности на спорное имущество на внуков, а истцы, согласившись с этим, отказались от наследства; указанные истцами свидетели не подтверждают того, что между истцами и ответчиком состоялась договоренность о том, что в случае отказа истцов от наследства Р.В.Н. дарит внукам спорное наследственное имущество, тем более, что указанные свидетели при обсуждении сторонами вопроса о принятии наследства не присутствовали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие права при наследовании имеют внуки и племянники умершего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также следует учесть, что при наследовании по закону отказ от наследства в пользу внука, племянника наследодателя при жизни его родителя (ребенка, брата (сестры) наследодателя) невозможен, так как отказаться от наследства можно только в пользу тех лиц, которые призваны к наследованию (п. 1 ст. 1158 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также следует учесть, что при наследовании по закону отказ от наследства в пользу внука, племянника наследодателя при жизни его родителя (ребенка, брата (сестры) наследодателя) невозможен, так как отказаться от наследства можно только в пользу тех лиц, которые призваны к наследованию (п. 1 ст. 1158 ГК РФ).
Статья: О некоторых коллизиях правового регулирования наследования внуками наследодателя и их потомками
(Горелик А.П.)
("Наследственное право", 2022, N 3)Ключевые слова: наследование по праву представления, нетрудоспособные иждивенцы, отказ от наследства, призвание к наследству, внуки наследодателя и их потомки.
(Горелик А.П.)
("Наследственное право", 2022, N 3)Ключевые слова: наследование по праву представления, нетрудоспособные иждивенцы, отказ от наследства, призвание к наследству, внуки наследодателя и их потомки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Решением районного суда от 19 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 25 марта 2015 г., М.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.М. Указанным решением суда установлено, что М.Р., как внук наследодателя, является наследником по праву представления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Решением районного суда от 19 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 25 марта 2015 г., М.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.М. Указанным решением суда установлено, что М.Р., как внук наследодателя, является наследником по праву представления.
Статья: Русское наследственное право по Русской правде и Псковской судной грамоте: основные законодательные положения
(Рожнов А.А.)
("Нотариус", 2023, N 1)При отсутствии рукописания имело место наследование по закону. В этом случае наследство в первую очередь переходило к сыновьям наследодателя, причем закон лишал права на наследство недостойного наследника, под которым понимался сын, который "отца или матерь не скормит до смерти, а пойдет из дому", т.е. который отделился от родителей и отказался содержать их. О дочерях как наследницах по закону Псковская судная грамота умалчивала, и в отношении их, видимо, действовали соответствующие постановления Русской Правды. Наследниками по закону также могли быть родители наследодателя, его братья, сестры и другие близкие родственники, но, судя по всему, не племянники и не внуки при живых родителях.
(Рожнов А.А.)
("Нотариус", 2023, N 1)При отсутствии рукописания имело место наследование по закону. В этом случае наследство в первую очередь переходило к сыновьям наследодателя, причем закон лишал права на наследство недостойного наследника, под которым понимался сын, который "отца или матерь не скормит до смерти, а пойдет из дому", т.е. который отделился от родителей и отказался содержать их. О дочерях как наследницах по закону Псковская судная грамота умалчивала, и в отношении их, видимо, действовали соответствующие постановления Русской Правды. Наследниками по закону также могли быть родители наследодателя, его братья, сестры и другие близкие родственники, но, судя по всему, не племянники и не внуки при живых родителях.
Статья: Наследственная трансмиссия: проблемы правового регулирования
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Пример из судебной практики N 5. Рассмотрим еще одну ситуацию, при которой на день смерти Ивана Иванова его единственная дочь Лидия была признана пропавшей без вести. Детям Лидии, внукам Ивана, суд откажет в признании права собственности на наследство, поскольку не установлен факт смерти их деда ранее смерти их матери. Для таких родственников, к сожалению, будет недоступно ни призвание к наследованию по "особому" основанию, ни доверительное управление в силу последнего.
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Пример из судебной практики N 5. Рассмотрим еще одну ситуацию, при которой на день смерти Ивана Иванова его единственная дочь Лидия была признана пропавшей без вести. Детям Лидии, внукам Ивана, суд откажет в признании права собственности на наследство, поскольку не установлен факт смерти их деда ранее смерти их матери. Для таких родственников, к сожалению, будет недоступно ни призвание к наследованию по "особому" основанию, ни доверительное управление в силу последнего.
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди и имеют правовой интерес в оспаривании завещания (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди и имеют правовой интерес в оспаривании завещания (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Право наследования связано с получением имущества умершего гражданина. Поэтому был бы смысл придать юридическое значение таким действиям недостойного наследника, которые способствуют уменьшению имущественной массы лица при его жизни, - это преступления против собственности (гл. 21 УК РФ). Кстати, пример лишения права наследования по причине кражи, совершенной внуком в отношении имущества бабушки, можно найти в судебной практике Германии. Ненадлежащее поведение наследника в отношении собственности, по мнению суда, оправдало даже лишение его обязательной части наследства <1>. Среди действий гражданско-правового характера есть основания придать в контексте ст. 179 ГК РФ значение насилию или угрозе при совершении завещания, наследственного договора или при отказе от наследства.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Право наследования связано с получением имущества умершего гражданина. Поэтому был бы смысл придать юридическое значение таким действиям недостойного наследника, которые способствуют уменьшению имущественной массы лица при его жизни, - это преступления против собственности (гл. 21 УК РФ). Кстати, пример лишения права наследования по причине кражи, совершенной внуком в отношении имущества бабушки, можно найти в судебной практике Германии. Ненадлежащее поведение наследника в отношении собственности, по мнению суда, оправдало даже лишение его обязательной части наследства <1>. Среди действий гражданско-правового характера есть основания придать в контексте ст. 179 ГК РФ значение насилию или угрозе при совершении завещания, наследственного договора или при отказе от наследства.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Дискуссионным остается вопрос об ответственности отказополучателя по долгам наследодателя. Отрицая такую возможность, Н.А. Внуков <1> ссылается на мнение Б.Б. Черепахина - между наследодателем и отказополучателем не возникает правопреемства в приобретении имущества, что "делает невозможным также и преемство им пассива наследства, т.е. переход на отказополучателя ответственности по долгам наследодателя" <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Дискуссионным остается вопрос об ответственности отказополучателя по долгам наследодателя. Отрицая такую возможность, Н.А. Внуков <1> ссылается на мнение Б.Б. Черепахина - между наследодателем и отказополучателем не возникает правопреемства в приобретении имущества, что "делает невозможным также и преемство им пассива наследства, т.е. переход на отказополучателя ответственности по долгам наследодателя" <2>.
Статья: Правовые механизмы защиты от недобросовестного влияния при отказе от наследства
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)Нужно отметить, что нотариус, к сожалению, не обязан разъяснять как последствия таких решений, так и то, что права наследования при отказе не перейдут автоматически к детям, внукам или правнукам наследника даже при его письменном обращении (или направленном отказе). Это противоречило бы содержанию ст. 1158 ГК РФ <5>, и такой персонифицированный отказ впоследствии был бы признан судом ничтожным <6>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)Нужно отметить, что нотариус, к сожалению, не обязан разъяснять как последствия таких решений, так и то, что права наследования при отказе не перейдут автоматически к детям, внукам или правнукам наследника даже при его письменном обращении (или направленном отказе). Это противоречило бы содержанию ст. 1158 ГК РФ <5>, и такой персонифицированный отказ впоследствии был бы признан судом ничтожным <6>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если после смерти и открытия наследства наследодателя его сын судебным решением был признан умершим, то внук наследодателя не наследует по праву представления за наследодателем, поскольку днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, а доля наследника по закону переходит по праву представления к его потомкам в том случае, если он умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если после смерти и открытия наследства наследодателя его сын судебным решением был признан умершим, то внук наследодателя не наследует по праву представления за наследодателем, поскольку днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, а доля наследника по закону переходит по праву представления к его потомкам в том случае, если он умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.
Статья: Наследование по праву представления в России и Франции: сравнительное исследование
(Ростовцева Н.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Другими словами, сын наследодателя - наследник первой очереди может отказаться от наследства в пользу потенциального наследника любой очереди (например, седьмой очереди), но не вправе отказаться от наследства в пользу своего ближайшего родственника - своего сына, т.е. внука наследодателя, так как при живом отце внук не призывается к наследованию по праву представления. Получается, что падчерица и пасынок, мачеха и отчим наследодателя (наследники седьмой очереди) наделяются большим объемом прав, чем внуки, поскольку в пользу пасынка (падчерицы, мачехи, отчима) отказаться от наследства можно, а в пользу своего ребенка (внука наследодателя, родственника второй степени родства) нельзя. Видится, что такой подход создает дисбаланс прав потенциальных наследников по закону. Данный подход нуждается в пересмотре: необходимо установить возможность направленного отказа от наследства в пользу потенциальных наследников по праву представления.
(Ростовцева Н.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Другими словами, сын наследодателя - наследник первой очереди может отказаться от наследства в пользу потенциального наследника любой очереди (например, седьмой очереди), но не вправе отказаться от наследства в пользу своего ближайшего родственника - своего сына, т.е. внука наследодателя, так как при живом отце внук не призывается к наследованию по праву представления. Получается, что падчерица и пасынок, мачеха и отчим наследодателя (наследники седьмой очереди) наделяются большим объемом прав, чем внуки, поскольку в пользу пасынка (падчерицы, мачехи, отчима) отказаться от наследства можно, а в пользу своего ребенка (внука наследодателя, родственника второй степени родства) нельзя. Видится, что такой подход создает дисбаланс прав потенциальных наследников по закону. Данный подход нуждается в пересмотре: необходимо установить возможность направленного отказа от наследства в пользу потенциальных наследников по праву представления.
Статья: Субституция vs наследственная трансмиссия. Комментарий к Определению судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 августа 2024 года N 5-КГ24-82-К2
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Поскольку требования о признании завещания недействительным не были заявлены, очевидно, что иск был подан лицом и от имени лиц, не призванных к наследованию и не могущих быть призванными при наличии действительного завещания 1993 года, в котором запасным наследником всего имущества был назначен внук от другого сына.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Поскольку требования о признании завещания недействительным не были заявлены, очевидно, что иск был подан лицом и от имени лиц, не призванных к наследованию и не могущих быть призванными при наличии действительного завещания 1993 года, в котором запасным наследником всего имущества был назначен внук от другого сына.
Статья: Особенности реализации договора доверительного управления наследственным имуществом при наследовании долей в хозяйственных обществах
(Линников А.С.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Вероятно, именно ввиду "молодости" норм о гражданско-правовом контроле в ДДУНИ судебно-арбитражная практика на этот счет является несформированной. Однако в качестве примера, найденного нами по теме настоящего исследования, приведем следующее небезынтересное судебное разбирательство. В начале 2022 г. в г. Самара умер гражданин, который на момент смерти был владельцем восьмидесяти процентов доли в уставном капитале одного ООО (далее по тексту - ООО 1), а также владельцем девяноста процентов доли в уставном капитале другого ООО (далее по тексту - ООО 2). Умерший гражданин не распорядился принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти, что послужило основанием для передачи принадлежащего ему имущества, являющегося наследством, по закону. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники, относящиеся к первой очереди, а именно: супруга умершего, дочь умершего, внук умершего (по праву представления). Супруга умершего, а также его дочь ходатайствовали перед нотариусом об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, которое по своему характеру требует управления. В качестве такого имущества позиционировались доли умершего в ООО 1 и ООО 2. При этом заявительницы предлагали назначить доверительным управляющим внука умершего, наследующего по праву представления. Удовлетворив соответствующую просьбу, нотариус заключила с внуком умершего два ДДУНИ в отношении доли в ООО 1 и в отношении доли в ООО 2. Спустя четыре месяца после заключения ДДУНИ супруга умершего обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе, в качестве которого выступили доли в уставном капитале ООО 1 и ООО 2. После этого супруга умершего и его дочь обратились к нотариусу с просьбой о расторжении ДДУНИ в одностороннем порядке в связи с нарушением доверительным управляющим возложенных на него полномочий. Так, по мнению заявительниц, доверительный управляющий злоупотребил правом, заключив отчуждательные сделки с земельными участниками, принадлежавшими обществам. Однако документы, которые подтверждали бы подобные нарушения, заявительницами представлены не были. При этом заявительницы оспаривали решение собрания ООО 2, на котором его генеральным директором был назначен доверительный управляющий - внук умершего, наследующий по праву представления. Они ссылались на то, что на момент проведения оспариваемого общего собрания доля супруги умершего не была учтена, а потому должна была быть выведена из доверительного управления. Однако суд пришел к выводу о том, что до подачи соответствующего заявления о выделе супружеской доли заявительница не обладала корпоративными правами. Таким образом, в иске о признании недействительным решения общего собрания было отказано <22>.
(Линников А.С.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Вероятно, именно ввиду "молодости" норм о гражданско-правовом контроле в ДДУНИ судебно-арбитражная практика на этот счет является несформированной. Однако в качестве примера, найденного нами по теме настоящего исследования, приведем следующее небезынтересное судебное разбирательство. В начале 2022 г. в г. Самара умер гражданин, который на момент смерти был владельцем восьмидесяти процентов доли в уставном капитале одного ООО (далее по тексту - ООО 1), а также владельцем девяноста процентов доли в уставном капитале другого ООО (далее по тексту - ООО 2). Умерший гражданин не распорядился принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти, что послужило основанием для передачи принадлежащего ему имущества, являющегося наследством, по закону. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники, относящиеся к первой очереди, а именно: супруга умершего, дочь умершего, внук умершего (по праву представления). Супруга умершего, а также его дочь ходатайствовали перед нотариусом об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, которое по своему характеру требует управления. В качестве такого имущества позиционировались доли умершего в ООО 1 и ООО 2. При этом заявительницы предлагали назначить доверительным управляющим внука умершего, наследующего по праву представления. Удовлетворив соответствующую просьбу, нотариус заключила с внуком умершего два ДДУНИ в отношении доли в ООО 1 и в отношении доли в ООО 2. Спустя четыре месяца после заключения ДДУНИ супруга умершего обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе, в качестве которого выступили доли в уставном капитале ООО 1 и ООО 2. После этого супруга умершего и его дочь обратились к нотариусу с просьбой о расторжении ДДУНИ в одностороннем порядке в связи с нарушением доверительным управляющим возложенных на него полномочий. Так, по мнению заявительниц, доверительный управляющий злоупотребил правом, заключив отчуждательные сделки с земельными участниками, принадлежавшими обществам. Однако документы, которые подтверждали бы подобные нарушения, заявительницами представлены не были. При этом заявительницы оспаривали решение собрания ООО 2, на котором его генеральным директором был назначен доверительный управляющий - внук умершего, наследующий по праву представления. Они ссылались на то, что на момент проведения оспариваемого общего собрания доля супруги умершего не была учтена, а потому должна была быть выведена из доверительного управления. Однако суд пришел к выводу о том, что до подачи соответствующего заявления о выделе супружеской доли заявительница не обладала корпоративными правами. Таким образом, в иске о признании недействительным решения общего собрания было отказано <22>.