Отказ от ранее данных показаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от ранее данных показаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2023 N 48-УД23-1-А2
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ за грабеж; п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; ч. 1 ст. 209 УК РФ за бандитизм.
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, исключено в отношении осужденного-2 назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, по совокупности приговоров.В частности, нет основания согласиться с доводами осужденного Лакирева А.А. о неприемлемости таких доказательств, как показания допрошенных в качестве свидетелей В. и З. осужденных по выделенным уголовным делам. Сам по себе тот факт, что указанными лицами были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, никоим образом не предопределяет вывод о вынужденном и заведомо недостоверном характере их показаний; объективных же данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не имеется. Заявления З. о том, что в отношении него применялись незаконные методы предварительного расследования, в частности, с целью получения показаний о применении оружия, проверялись в ходе судебного следствия, однако не нашли своего подтверждения, так как было установлено, что он, как и В., давал показания самостоятельно, без постановки наводящих вопросов, с демонстрацией того, где и как именно совершались те или иные действия, в ходе допросов и проверки показаний на месте участвовали адвокаты. Отказ В. и З. в судебном заседании от ранее данных ими показаний о наличии в группе оружия и его применении по предварительной договоренности при нападениях на магазины, будучи обусловленным стремлением минимизировать ответственность их соучастников по делу, сам по себе не свидетельствует о ложности ранее данных ими показаний.
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ за грабеж; п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; ч. 1 ст. 209 УК РФ за бандитизм.
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, исключено в отношении осужденного-2 назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, по совокупности приговоров.В частности, нет основания согласиться с доводами осужденного Лакирева А.А. о неприемлемости таких доказательств, как показания допрошенных в качестве свидетелей В. и З. осужденных по выделенным уголовным делам. Сам по себе тот факт, что указанными лицами были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, никоим образом не предопределяет вывод о вынужденном и заведомо недостоверном характере их показаний; объективных же данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не имеется. Заявления З. о том, что в отношении него применялись незаконные методы предварительного расследования, в частности, с целью получения показаний о применении оружия, проверялись в ходе судебного следствия, однако не нашли своего подтверждения, так как было установлено, что он, как и В., давал показания самостоятельно, без постановки наводящих вопросов, с демонстрацией того, где и как именно совершались те или иные действия, в ходе допросов и проверки показаний на месте участвовали адвокаты. Отказ В. и З. в судебном заседании от ранее данных ими показаний о наличии в группе оружия и его применении по предварительной договоренности при нападениях на магазины, будучи обусловленным стремлением минимизировать ответственность их соучастников по делу, сам по себе не свидетельствует о ложности ранее данных ими показаний.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 по делу N 77-2369/2024
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В связи с тем, что <данные изъяты> на стадии предварительного расследования сообщил сведения, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу в отношении М. (А.) С.И., и в дальнейшем его показания были приведены в обжалуемых судебных актах в качестве одного из доказательств, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденной в совершении преступления 27 марта 2023 года, то со всей очевидностью интересы М. (А.) С.И. и <данные изъяты> противоречили друг другу. Последующие заявления <данные изъяты> и М. (А.) С.И., данные ими в присутствии вышеуказанных защитников, о самооговоре и обоюдном оговоре друг друга в совершении преступлений, об отказе от ранее данных признательных показаний, не имеют правового значения, поскольку защитники приняли на себя обязанности по защите лиц, интересы которых на тот момент уже противоречили друг другу.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В связи с тем, что <данные изъяты> на стадии предварительного расследования сообщил сведения, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу в отношении М. (А.) С.И., и в дальнейшем его показания были приведены в обжалуемых судебных актах в качестве одного из доказательств, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденной в совершении преступления 27 марта 2023 года, то со всей очевидностью интересы М. (А.) С.И. и <данные изъяты> противоречили друг другу. Последующие заявления <данные изъяты> и М. (А.) С.И., данные ими в присутствии вышеуказанных защитников, о самооговоре и обоюдном оговоре друг друга в совершении преступлений, об отказе от ранее данных признательных показаний, не имеют правового значения, поскольку защитники приняли на себя обязанности по защите лиц, интересы которых на тот момент уже противоречили друг другу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуально-тактические аспекты проведения проверки показаний на месте с участием несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых)
(Дударев В.А.)
("Российский следователь", 2021, N 11)Как отмечает Р.А. Варфоломеев, "кроме ограничения прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) отсутствие законного представителя при производстве проверки показаний способствует негативному влиянию на ход расследования, так как создает условия для отказа от ранее данных показаний со ссылкой на оказываемое психологическое давление и невозможность самостоятельно отстаивать свои права" <14>.
(Дударев В.А.)
("Российский следователь", 2021, N 11)Как отмечает Р.А. Варфоломеев, "кроме ограничения прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) отсутствие законного представителя при производстве проверки показаний способствует негативному влиянию на ход расследования, так как создает условия для отказа от ранее данных показаний со ссылкой на оказываемое психологическое давление и невозможность самостоятельно отстаивать свои права" <14>.
Статья: Актуальные проблемы организации и проведения допроса при расследовании контрабанды наркотических средств в Республике Ирак
(Светличный А.А., Толстухина Т.В., Шервани Эзат Наджмаддин Кадир)
("Российский следователь", 2020, N 1)Нам представляется, что с учетом специфики контрабанды и коррумпированности данного вида преступления допросу подозреваемого и обвиняемого не стоит придавать излишнего значения и переоценивать полученную информацию. Это обусловлено тем, что наркокурьеры изначально нацелены на дачу ложных показаний, чтобы не раскрывать сведений о преступной группе, зачастую опасаясь за свою жизнь и жизни членов своей семьи. Кроме того, на допрашиваемое лицо со стороны членов преступной группы через третьих лиц оказывается жесткое давление, которое в дальнейшем может привести к отказу от ранее данных показаний. Для подозреваемых и обвиняемых в контрабанде наркотических средств лиц допрос является средством защиты. Мы согласны с мнением ученых, что в этом случае следователю противостоит человек, либо не желающий давать показания вообще, либо отрицающий свою вину <4>.
(Светличный А.А., Толстухина Т.В., Шервани Эзат Наджмаддин Кадир)
("Российский следователь", 2020, N 1)Нам представляется, что с учетом специфики контрабанды и коррумпированности данного вида преступления допросу подозреваемого и обвиняемого не стоит придавать излишнего значения и переоценивать полученную информацию. Это обусловлено тем, что наркокурьеры изначально нацелены на дачу ложных показаний, чтобы не раскрывать сведений о преступной группе, зачастую опасаясь за свою жизнь и жизни членов своей семьи. Кроме того, на допрашиваемое лицо со стороны членов преступной группы через третьих лиц оказывается жесткое давление, которое в дальнейшем может привести к отказу от ранее данных показаний. Для подозреваемых и обвиняемых в контрабанде наркотических средств лиц допрос является средством защиты. Мы согласны с мнением ученых, что в этом случае следователю противостоит человек, либо не желающий давать показания вообще, либо отрицающий свою вину <4>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как подчеркнул Суд, "[р]оссийские суды выносили постановления и продлевали сроки содержания заявителя под стражей, полагаясь на три довода: тяжесть предъявленных ему обвинений, тот факт, что он отказался от данных ранее показаний, и необходимость обеспечить исполнение обвинительного приговора... Ввиду того, что Власти ссылались на предполагаемый риск того, что на свидетелей или на потерпевшего будет оказано давление, Суду нет необходимости определять, оправдывал ли такой риск продолжительное содержание заявителя под стражей, так как этот факт не упомянут в постановлении национального суда" (пункт 26 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как подчеркнул Суд, "[р]оссийские суды выносили постановления и продлевали сроки содержания заявителя под стражей, полагаясь на три довода: тяжесть предъявленных ему обвинений, тот факт, что он отказался от данных ранее показаний, и необходимость обеспечить исполнение обвинительного приговора... Ввиду того, что Власти ссылались на предполагаемый риск того, что на свидетелей или на потерпевшего будет оказано давление, Суду нет необходимости определять, оправдывал ли такой риск продолжительное содержание заявителя под стражей, так как этот факт не упомянут в постановлении национального суда" (пункт 26 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"10. При отказе от дачи показаний потерпевшего или свидетеля, являющегося супругом или иным близким родственником подсудимого, а также при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания и воспроизвести приложенные к протоколу допроса или очной ставки материалы аудиозаписи, видеозаписи или киносъемки их показаний лишь в случаях, когда потерпевшему, свидетелю, подсудимому перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; показания подсудимого были получены в присутствии защитника (часть 2 статьи 11, пункт 3 части 2 статьи 42, пункт 1 части 4 статьи 56; пункт 2 части 4 статьи 46, пункт 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"10. При отказе от дачи показаний потерпевшего или свидетеля, являющегося супругом или иным близким родственником подсудимого, а также при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания и воспроизвести приложенные к протоколу допроса или очной ставки материалы аудиозаписи, видеозаписи или киносъемки их показаний лишь в случаях, когда потерпевшему, свидетелю, подсудимому перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; показания подсудимого были получены в присутствии защитника (часть 2 статьи 11, пункт 3 части 2 статьи 42, пункт 1 части 4 статьи 56; пункт 2 части 4 статьи 46, пункт 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).