Отказ от заключения договора о коллективной материальной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от заключения договора о коллективной материальной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работодатель взыскивает материальный ущерб с Работника (бригады, коллектива) в полном размере
(КонсультантПлюс, 2024)Во взыскании ущерба в полном размере откажут, если Работодатель не докажет хотя бы одно из обстоятельств, указанных выше
(КонсультантПлюс, 2024)Во взыскании ущерба в полном размере откажут, если Работодатель не докажет хотя бы одно из обстоятельств, указанных выше
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 N 88-24626/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что истец занимал должность, непосредственно связанную с обслуживанием денежных или товарных ценностей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа N 239 от 16 ноября 2020 года об увольнении Л. незаконным, суд апелляционной инстанции, проанализировав должностную инструкцию истца, исходил из того, что перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 85 от 31 декабря 2002 года, занимаемая истцом должность начальника участка не предусмотрена, в связи с чем заключение работодателем с истцом договора о полной материальной ответственности не свидетельствует о том, что истец обслуживал товарные или денежные ценности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что истец занимал должность, непосредственно связанную с обслуживанием денежных или товарных ценностей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа N 239 от 16 ноября 2020 года об увольнении Л. незаконным, суд апелляционной инстанции, проанализировав должностную инструкцию истца, исходил из того, что перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 85 от 31 декабря 2002 года, занимаемая истцом должность начальника участка не предусмотрена, в связи с чем заключение работодателем с истцом договора о полной материальной ответственности не свидетельствует о том, что истец обслуживал товарные или денежные ценности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мнение суда - отклонить! Когда суд отклоняет иски работодателей, несмотря на заключенный договор о полной материальной ответственности сотрудника организации
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 12)Отметим, что работодатель обязан соблюдать установленный трудовым законодательством порядок привлечения работника к материальной ответственности; его нарушение является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; заключение договора о коллективной (бригадной) ответственности имеет свои особенности в части определения круга лиц, с которыми его необходимо заключать.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 12)Отметим, что работодатель обязан соблюдать установленный трудовым законодательством порядок привлечения работника к материальной ответственности; его нарушение является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; заключение договора о коллективной (бригадной) ответственности имеет свои особенности в части определения круга лиц, с которыми его необходимо заключать.
Последние изменения: Договор о коллективной материальной ответственности
(КонсультантПлюс, 2024)работник не вправе отказаться от заключения договора о полной коллективной материальной ответственности, если есть основания для его заключения.
(КонсультантПлюс, 2024)работник не вправе отказаться от заключения договора о полной коллективной материальной ответственности, если есть основания для его заключения.
Нормативные акты
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"При наличии оснований работник не вправе отказаться от заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (в т.ч., если указанный договор не был заключен одновременно с трудовым договором).
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"При наличии оснований работник не вправе отказаться от заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (в т.ч., если указанный договор не был заключен одновременно с трудовым договором).
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 349-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобровниковой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Бобровникова оспаривает конституционность части третьей статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины. По мнению заявительницы, названное законоположение, как устанавливающее презумпцию виновности работника, не соответствует статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобровниковой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Бобровникова оспаривает конституционность части третьей статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины. По мнению заявительницы, названное законоположение, как устанавливающее презумпцию виновности работника, не соответствует статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации.